ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ПРОВІДКЛАДЕННЯРОЗГЛЯДУСПРАВИ
22 листопада 2023 року Справа № 926/4672/23
За позовом Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради
до Приватного підприємства "Алекс Промбуд"
про стягнення коштів в сумі 261274,00 грн
Суддя Тинок О.С.
Секретар судових засідань Григораш М.І.
Представники:
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Приватного підприємства "Алекс Промбуд" про стягнення безпідставно набути коштів в сумі 261274,00 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 жовтня 2023 року, позовну заяву по справі №926/4672/23 передано судді Тинку О.С.
Ухвалою суду від 30 жовтня 2023 року залишено без руху позовну заяву Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради до Приватного підприємства "Алекс Промбуд" про стягнення безпідставно набути коштів в сумі 261274,00 грн, яка надійшла до Господарського суду Чернівецької області 26 жовтня 2023 року вх.№4672.
30 жовтня 2023 року представник Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради подав до суду заяву про усунення недоліків (вх.№4719).
Ухвалою суду від 31 жовтня 2023 року постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 22 листопада 2023 року.
Сторони по справі явку належних представників у судове засідання 22 листопада 2023 року не забезпечили, причини неявки суду не відомі, відзив на позовну заяву до суду не подано.
При цьому, 21 листопада 2023 року представник Приватного підприємства "Алекс Промбуд" направив на електронну адресу суду заяву (вх. №5059), в якому останній просить суд: відкласти підготовче судове засідання призначене на 22 листопада 2023 року на 12:30 годину, надати для ознайомлення матеріали справи №926/4672/23 та продовжити строк на надання відзиву на позовну заяву.
Розглянувши подану представником відповідача заяву (вх. №5059 від 21 листопада 2023 року), суд зазначає про наступне.
Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв і клопотань.
Так, положеннями частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Відповідно до частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Стаття 5 Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг” передбачає, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Відповідно до частин 1, 2 статті 6 Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг”, електронний підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, яка використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншими суб'єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Згідно частини 1 статті 7 Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг”, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронні довірчі послуги”.
Так, положеннями пункту 12 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис.
За змістом частини четвертої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону (підпункти 23 - 24 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги").
Таким чином, процесуальні та інші документи, які подаються до господарського суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису. Без такого реквізиту як електронний цифровий підпис (ЕПЦ) вважається, що електронний документ не створений, і тому не може розглядатися судом.
Суд дослідивши матеріли поданої заяви представника відповідача встановив, що сама заява не містять електронного цифрового підпису особи, яка її підписала, а саме: адвоката - Іванова С.В..
У матеріалах поданої заяви міститься електронний цифровий підпис адвоката - Іванова С.В. лише на свідоцтві про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЧЦ №254, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 21 листопада 2023 року..
За нормами частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог частини першої чи другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку подану представником відповідача заяву (вх. №5059 від 21 листопада 2023 року) - залишити без розгляду.
Враховуючи неявку сторін по справі в судове засідання, задля надання можливості сторонам по справі реалізувати свої процесуальні права та відповідно до вимоги частини 1 статті 2 ГПК України, згідно якої завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, керуючись статтями 183, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Подану представником відповідача заяву (вх. №5059 від 21 листопада 2023 року) - залишити без розгляду.
2. Відкласти підготовче засідання на 11 грудня 2023 року о 11 годині 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.
3. Попередити позивача, що у випадку повторної неявки його представника у судове засідання без поважних причин, позов буде залишено без розгляду.
4. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/
Суддя Олександр ТИНОК