Ухвала від 23.11.2023 по справі 922/4931/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" листопада 2023 р. м ХарківСправа № 922/4931/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Українсько-болгарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пірана" (в'їзд Естакадний, буд. 3-А, м. Харків, 61080; код ЄДРПОУ: 22699101)

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (м-н Театральний, буд. 1, м. Харків, 61057; код ЄДРПОУ: 44223324)

про скасування наказу, визнання права та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Українсько-болгарське товариство з обмеженою відповідальністю "Пірана" 21.11.2023 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області № 00708 від 17.11.2023; визнання за Українсько-болгарським товариством з обмеженою відповідальністю "Пірана" права на приватизацію шляхом викупу об'єкту приватизації - нежитлова будівля літ. "А-2", загальною площею 858,1 кв.м, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 18; зобов'язання відповідача прийняти рішення про приватизацію шляхом викупу вищевказаного об'єкту приватизації. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем було відмовлено позивачу, як орендарю, що зробив невід'ємні поліпшення, у приватизації спірного об'єкту нерухомості шляхом викупу, та наказом відповідача № 00708 від 17.11.2023 прийнято рішення про приватизацію цього об'єкту шляхом продажу на аукціоні.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що позов подано з порушенням ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме позивачем не додано до позовної заяви документів, що підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, а також сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за подання даного позову з трьома вимогами немайнового характеру: скасування наказу, визнання права та зобов'язання вчинити певні дії позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 8052,00 грн.

Крім того, в порушення ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, позивач не має електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Проте, як вбачається з підсистеми "Електронний суд", Українсько-болгарським товариством з обмеженою відповідальністю "Пірана" (код ЄДРПОУ: 22699101) на даний час не зареєстровано електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Отже, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача; доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Керуючись ст. 6, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Українсько-болгарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пірана" залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання до суду доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача; доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Звернути увагу позивача, що згідно ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 23.11.2023.

Суддя Н.М. Кухар

Попередній документ
115126480
Наступний документ
115126482
Інформація про рішення:
№ рішення: 115126481
№ справи: 922/4931/23
Дата рішення: 23.11.2023
Дата публікації: 24.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Спонукання виконати певні дії, що не випливають з договірних зобов’язань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.02.2024)
Дата надходження: 21.11.2023
Предмет позову: зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
26.12.2023 15:00 Господарський суд Харківської області
18.01.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
08.02.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
17.04.2024 10:00 Східний апеляційний господарський суд
02.05.2024 10:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
КУХАР Н М
КУХАР Н М
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державна установа "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії"
Фонд державного майна України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ДЕРЖАВНА УСТАНОВА «ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ОСНОВНОЇ ХІМІЇ»
Фонд державного майна України
3-я особа відповідача:
Державна установа "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії"
Фонд державного майна України
відповідач (боржник):
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області
заявник:
Слобідська окружна прокуратура міста Харкова
заявник касаційної інстанції:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області
позивач (заявник):
Українсько - болгарське товариство з обмеженою відповідальністю "Пірана"
Українсько-болгарське ТОВ "Пірана"
Українсько-болгарське ТОВ "ПІРАНА"
представник заявника:
Білодід Ігор Миколайович
представник позивача:
Бондаренко Ярослав Олександрович
представник скаржника:
Савенков Станіслав Михайлович
суддя-учасник колегії:
ЗУЄВ В А
МІЩЕНКО І С
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ