Ухвала від 23.11.2023 по справі 917/1203/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

23.11.2023 Справа № 917/1203/21

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури, проспект Свободи, 4 а, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

позивачі: 1) Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600;

2) Департаменту охорони здоров'я Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вул. І Сердюка,10, м. Кременчук, Полтавська область, 39600;

3) Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, пр. Полтавський, 40, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС», вул. Новоконстянтинівська, 13/10, офіс 201, м. Київ, 04080

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Північно-Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, вул. Шевченка,1, м. Полтава, 36011

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 339 622, 41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач подав до суду 21.11.2023 заперечення на відповідь на відзив разом з заявою про продовження процесуального строку для їх подання (вх. №14996 від 22.11.2023).

Причиною пропуску строку подання заперечень відповідач називає те, що відповідач не отримував від прокуратури відповідь на відзив та заяву від 16.10.2023 у зв'язку з її направленням за старою адресою відповідача.

При вирішенні поданої заяви судом враховуються наступні обставини.

Приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Згідно з ч. 2, ч. 4 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 4 ст. 167 ГПК України передбачено, що заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.09.2023 суд встановив відповідачу строк для подання заперечень - не пізніше трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Як свідчать пояснення представника відповідача, відповідь на відзив на позовну заяву відповідач отримав на електронну адресу 14.11.2023.

Таким чином заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву відповідач мав подати не пізніше 17.11.2023.

У відповідності до ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного та всебічного розгляду справи, з огляду на право учасників справи подавати до суду докази, заяви по суті справи суд вважає за необхідне поновити позивачу строк для подання до суду заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 42, 119, 161, 167, 232-235 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача (вх. 14996 від 22.11.2023) у справі № 917/1203/21 задовольнити.

2. Визнати поважною причину пропуску строку. Поновити відповідачу строк для подання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб порталі судової влади України - court.gov.ua.

Суддя Пушко І.І.

Попередній документ
115126291
Наступний документ
115126293
Інформація про рішення:
№ рішення: 115126292
№ справи: 917/1203/21
Дата рішення: 23.11.2023
Дата публікації: 24.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Полтавської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.05.2025)
Дата надходження: 11.09.2023
Предмет позову: визнання   недійсними   додаткових угод та   стягнення  339 622,41 грн.
Розклад засідань:
02.09.2021 11:00 Господарський суд Полтавської області
27.09.2021 09:00 Господарський суд Полтавської області
18.10.2021 10:00 Господарський суд Полтавської області
16.11.2021 10:30 Господарський суд Полтавської області
29.11.2021 09:00 Господарський суд Полтавської області
13.01.2022 09:00 Господарський суд Полтавської області
14.12.2022 15:45 Східний апеляційний господарський суд
16.03.2023 15:25 Касаційний господарський суд
15.08.2023 12:15 Касаційний господарський суд
10.10.2023 10:30 Господарський суд Полтавської області
09.11.2023 10:30 Господарський суд Полтавської області
14.12.2023 10:30 Господарський суд Полтавської області
14.11.2024 10:45 Господарський суд Полтавської області
19.12.2024 11:00 Господарський суд Полтавської області
21.01.2025 11:00 Господарський суд Полтавської області
18.02.2025 10:45 Господарський суд Полтавської області
20.02.2025 11:00 Господарський суд Полтавської області
17.04.2025 11:30 Господарський суд Полтавської області
27.05.2025 10:15 Господарський суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛАШЕНКОВА Т М
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПУШКО І І
ПУШКО І І
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ТИМОЩЕНКО О М
ТИМОЩЕНКО О М
3-я особа:
Північно-східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Прлтавській області
Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Північно-Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС"
за участю:
Прокуратура Харківської області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс"
позивач (заявник):
Департамент охорони здоровя Кремечуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області
Заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури
Комунальне некомерційне медичне підприємство "Кременчуцька міська лікарня планового лікування" Кременчуцької районної ради Кременчуцького району Полтавської області
Комунальне некомерційне медичне підприємство "Кременчуцька міська лікарня планового лікування" Кременчуцької районної ради Кременчуцького району Полтавської області
Комунальне некомерційне медичне підприємство "Кременчуцька центральна районна лікарня" Кременчуцької районної ради Кременчуцького району Полтавської області
Комунальне некомерційне медичне підприємство "Кременчуцька центральна районна лікарня" Кременчуцької районної ради Кременчуцького району Полтавської області
Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області
Кременчуцька окружна прокуратура Полтавської області
позивач в особі:
Департамент охорони здоров'я Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області
Департамент охорони здоров’я Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області
Комунальне некомерційне медичне підприємство "Кременчуцька центральна районна лікарня" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області
Комунальне некомерційне медичне підприємство "Кременчуцька центральна районна лікарня" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області
Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області
Кременчуцька міська рада Полтавської області
представник:
Серебряник Олеся Олександрівна
представник скаржника:
Невструєв Леонід Борисович
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
КОЛОС І Б
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
Селіваненко В.П.
Селіваненко В.П. (звільнений)
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА