ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.11.2023 Справа № 914/2144/23
Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Яворської В.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом: розглянувши матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпро
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Брелик Тараса Васильовича, м. Дрогобич Львівської області
про: стягнення заборгованості в розмірі 210 293,10 грн.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до відповідача: Фізичної особи-підприємця Брелик Тараса Васильовича про стягнення заборгованості в розмірі 210 293,10 грн.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.07.2023 р., справу № 914/2144/23 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.07.2023 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 04.09.2023 р.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.09.2023 р., розгляд справи по суті відкладено на 20.09.2023 р. з підстав, викладених в даній ухвалі суду.
20.09.2023 р. відповідачем подано на адресу суду клопотання про перехід до розгляду справи № 914/2144/23 за правилами загального позовного провадження за вх. № 22843/23.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.09.2023 р., задоволено клопотання відповідача про перехід до розгляду справи № 914/2144/23 за правилами загального позовного провадження за вх. № 22843/23 від 20.09.2023 р. Судом постановлено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 914/2144/23 за правилами загального позовного провадження, розгляд справи почати зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 18.10.2023 р.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.10.2023 р., підготовче судове засідання відкладено на 01.11.2023 р.
30.10.2023 р. представником позивача подано на адресу суду заяву (за вх. №26271/23) про участь в судовому засіданні 01.11.2023 р. та усіх наступних засідань у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.10.2023 р. постановлено заяву представника позивача за вх. № 26271/23 від 30.10.2023 р. про участь в судовому засіданні 01.11.2023 року та в усіх наступних засіданнях у справі № 914/2144/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволити та забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні, призначеному на 01.11.2023 р. на 14:20 год. та в усіх наступних засіданнях у справі № 914/2144/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.11.2023 р., підготовче засідання відкладено на 22.11.2023 р.
01.11.2023 р. відповідачем подано на адресу суду заяву (за вх. № 26563/23) про закриття провадження у справі № 914/2144/23 у зв'язку з повним погашенням кредитних зобов'язань за договором № 20.96.0000000419 від 26.03.2021 р.
22.11.2023 р. представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).
14.11.2023 р. представником позивача подано на адресу суду клопотання з додатками за вх. № 4547/23, в якому позивач просить суду закрити провадження у справі № 914/2144/23 у зв'язку з відмовою АТ "Акцент-Банк" від позову. Здійснювати розгляд даної справи без участі повноважного представника позивача та понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 154,40 грн. покласти на відповідача. У вказаному клопотанні позивач зазначає, що після звернення банком до суду та після відкриття провадження у справі № № 914/2144/23, відповідачем було погашено заборгованість за кредитним договором № 20.96.0000000419 від 26.03.2021 р., що підтверджується банківською випискою АТ "Акцент-Банк", яка долучена позивачем до матеріалів справи.
22.11.2023 р. відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).
22.11.2023 р. відповідачем подано на адресу суду заяву за вх. № 28501/23, в якій відповідач просить суд здійснювати розгляд даної справи 22.11.2023 року без участі відповідача.
Враховуючи ч.3 ст.222 ГПК України, відповідно до якої, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу під час судового засідання 22.11.2023 р. не здійснюється.
Згідно ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно ст.191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. ч. 3, 4, 5 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову, не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
У поданому клопотанні за вх. № 4547/23 від 14.11.2023 р., позивач просить суд закрити провадження у справі № 914/2144/23, у зв'язку з відмовою АТ "Акцент-Банк" від позову. Заява підписана представником позивача - Шкапенко О.В., повноваження якого на подачу заяви про відмову від позову підтверджуються довіреністю № 22939404-К-Н-О від 17.03.2021 р., яка долучена до матеріалів справи.
Суд роз'яснює сторонам наслідки відмови від позову, зокрема те, що у разі прийняття судом відмови від позову, суд закриває провадження у справі, і повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. В той же час, наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Оскільки відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі №914/2144/23, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України (позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом) Таким чином, заява відповідача про закриття провадження у даній справі за вх. № 26563/23 від 01.11.2023 р. та клопотання представника позивача за вх. № 4547/23 від 14.11.2023 р. в частині відмови від позову та закриття провадження у справі № 914/2144/23 підлягають до задоволення, а провадження у справі № 914/2144/23 підлягає до закриття.
Згідно ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
У клопотанні про закриття провадження у справі № 914/2144/23 у зв'язку з відмовою АТ "Акцент-Банк" від позову, позивач просить суд покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 154,40 грн.
Стосовно клопотання представника позивача за вх. № 4547/23 від 14.11.2023 р. в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3 154,40 грн. понесених витрат на сплату судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Частиною ч. 3 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 3 154,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6005315378832 від 28.05.2023 р., яке долучено до матеріалів справи.
Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, внаслідок закриття провадження у справі, у зв'язку з подачею позивачем заяви про відмову від позову, яка подана до початку розгляду справи № 914/2144/23 по суті, суд дійшов висновку про повернення Акціонерному товариству "Акцент-Банк" з Державного бюджету України судового збору в розмірі 1 577,20 грн. (50% від 3 154,40 грн.), сплаченого платіжним дорученням № 6005315378832 від 28.05.2023 р.
Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Відтак, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1 577,20 грн. понесених витрат на сплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 42, 46, 123, 129, ч. 1 ст. 130, 191, ч. 3 ст. 202, ч.3 ст.222, п. 4 ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 231, ст.ст. 233, 234, 235, 236, 327 Господарського процесуального кодексу України, Законом України “Про судовий збір”, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву відповідача про закриття провадження у справі № 914/2144/23 за вх. № 26563/23 від 01.11.2023 р. задоволити.
2. Клопотання представника позивача за вх. № 4547/23 від 14.11.2023 р. в частині відмови від позову та закриття провадження у справі № 914/2144/23 задоволити.
3. Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі № 914/2144/23 за позовом: Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до відповідача: Фізичної особи-підприємця Брелик Тараса Васильовича про стягнення заборгованості в розмірі 210 293,10 грн., у зв'язку з відмовою позивача від позову, згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
4. Повернути Акціонерному товариству "Акцент-Банк" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11; код ЄДРПОУ №14360080) з Державного бюджету України 1 577,20 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 6005315378832 від 28.05.2023 р. на суму 3 154,40 грн., у зв'язку із закриттям провадження у справі № 914/2144/23 згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
5. Стягнути з відповідача: Фізичної особи-підприємця Брелик Тараса Васильовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь позивача: Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11; код ЄДРПОУ №14360080) 1 577,20 грн. понесених витрат на сплату судового збору.
Наказ видати після набрання ухвали законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і в строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.
Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.
Суддя Долінська О.З.