ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
УХВАЛА
м. Київ
23.11.2023Справа № 910/17793/23
Суддя Господарського суду міста Києва Андреїшина І.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЛЬЄФ М 21» (01001, м. Київ, вул. Костельна, буд. 8, код ЄДРПОУ 44955245)
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про розірвання договору та стягнення частки статутного капіталу,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕЛЬЄФ М 21» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу корпоративних прав №17120 та стягнення частки у розмірі 100% статутного капіталу Приватного підприємства «ФІРМА ВІКТОРІЯ», що у грошовому еквіваленті складає 13 561 000,00 грн.
Позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню з огляду на наступне.
Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Згідно п. 2) ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. Як вбачається з автоматизованою системи «Діловодство спеціалізованого суду» Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕЛЬЄФ М 21» 20.11.2023 через відділ діловодства суду було подано до Господарського суду міста Києва інші позови з тим самим предметом та з однакових підстав, які зареєстровані 20.11.2023 за вх. №№ 910/17779/23, 910/17795/23, 910/17798/23, і щодо таких позовів не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
За таких обставин, з огляду на положення п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заявникові позовної заяви та доданих до неї документів, - без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЛЬЄФ М 21» та додані до неї документи повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Дата підписання ухвали 23.11.2023
Суддя І.О. Андреїшина