ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
22.11.2023Справа № 910/9742/22
За заявою ОСОБА_1
про зупинення виконання наказу та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині
у справі № 910/9742/22
За позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дніпро-Торг»
2. ОСОБА_1
про солідарне стягнення 12 856 109,58 грн.,
Суддя Ломака В.С.
Секретар судового засідання Видиш А.В.
Представники сторін:
від позивача: Кожуховська О.Л. за довіреністю від 08.07.2021 року № 426/21;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дніпро-Торг» (далі - відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/150-2/1667 «Кредитування траншами для корпоративних клієнтів» до Генерального договору на здійснення кредитних операцій від 09.12.2014 № 01/01-00-3-0/322 у загальному розмірі 12 856 109,58 грн., з яких: 12 000 000,00 грн. - основний борг, 856 109,58 грн. - відсотки.
Рішенням господарського суду міста Києва від 22.03.2023 року в справі № 910/9742/22 (суддя Андреїшина І.О.) позов задоволено частково; стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 12 000 000,00 грн. та заборгованість за відсотками у сумі 481 315,06 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з відповідача-1 на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 93 609,86 грн.; стягнуто з відповідача-2 на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 93 609,86 грн.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 19.10.2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 22.03.2023 року в справі № 910/9742/22 задоволено частково; вказане рішення змінено в частині стягнення з відповідача-2 на користь позивача витрат по сплаті судового збору в розмірі 93 609,86 грн. шляхом виключення з резолютивної частини рішення абзацу 5; доповнено резолютивну частину рішення абзацом 5 наступного змісту: «Стягнути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, код ЄДРПОУ 14305909) витрати по сплаті судового збору в розмірі 93 609 грн. 86 коп.». У решті рішення господарського суду міста Києва від 22.03.2023 року в справі № 910/9742/22 залишено без змін.
28.07.2023 року на виконання рішення господарського суду міста Києва від 22.03.2023 року в справі № 910/9742/22, зміненого в частині постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 року, місцевим господарським судом видано відповідні накази (т. 2, а.с. 129-132), у тому числі про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитом у розмірі 12 000 000,00 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 481 315,06 грн. (боржником за яким є ОСОБА_1 ; т. 2, а.с. 130).
26.10.2023 року на електронну адресу господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 від 26.10.2023 року, в якій останній просив суд зупинити дію наказу господарського суду міста Києва від 28.07.2023 року № 910/9742/22 та визнати означений наказ таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення коштів у сумі 1 906 500,00 грн.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 26.10.2023 № 05-23/1198/23 призначено повторний розподіл вказаної заяви, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Андреїшиної І.О.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу матеріалів заяви між суддями заяву передано для розгляду судді Ломаці В.С.
Зважаючи на те, що 19.09.2023 року матеріали справи № 910/9742/22 були скеровані до Верховного Суду та станом на 31.10.2023 року до господарського суду міста Києва не повертались, ухвалою від 31.10.2023 року господарський суд міста Києва відклав вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про зупинення дії наказу господарського суду міста Києва від 28.07.2023 № 910/9742/22 та визнання вказаного наказу таким, що не підлягає виконанню в частині, до повернення матеріалів означеної справи до місцевого господарського суду.
02.11.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли заперечення позивача проти задоволення заяви відповідача-2 від 26.10.2023 року в частині зупинення дії вищенаведеного наказу.
Ухвалою від 10.11.2023 року господарський суд міста Києва відмовив заявнику в зупиненні дії наказу господарського суду міста Києва від 28.07.2023 № 910/9742/22 та призначив розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині, на 22.11.2023 року.
20.11.2023 року на електронну адресу господарського суду міста Києва надійшли заперечення позивача від 16.11.2023 № 188/2/803, в яких останній просив суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування вказаних заперечень позивач посилався на те, що при поданні заяви про відкриття виконавчого провадження Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» було враховано добровільну часткову оплату боржником (заявником) заборгованості на суму 1 906 500,00 грн., у зв'язку з чим у відповідному виконавчому провадженні здійснюється стягнення лише непогашеної боржниками суми заборгованості у розмірі 10 574 815,06 грн.
До початку призначеного судового засідання 22.11.2023 року на електронну адресу господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просив суд розглядати його заяву від 26.10.2023 року про визнання наказу господарського суду міста Києва від 28.07.2023 року № 910/9742/22 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення коштів у сумі 1 906 500,00 грн., без участі уповноваженого представника заявника.
Представник позивача у судовому засіданні 22.11.2023 року проти задоволення заяви ОСОБА_1 від 26.10.2023 року заперечила, у зв'язку з її безпідставністю.
Відповідачі про дату, час і місце розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.10.2023 року про визнання наказу господарського суду міста Києва від 28.07.2023 року № 910/9742/22 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення коштів у сумі 1 906 500,00 грн., були повідомлені належним чином, проте явку своїх уповноважених представників у призначене судове засідання 22.11.2023 року не забезпечили.
Разом із тим, відповідно до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розгляду вказаної заяви без участі представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дніпро-Торг» та ОСОБА_1 .
Розглянувши заяву ОСОБА_1 від 26.10.2023 року про визнання наказу господарського суду міста Києва від 28.07.2023 року № 910/9742/22 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення коштів у сумі 1 906 500,00 грн., суд дійшов висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно із частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред'явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього наказу до виконання.
Обґрунтовуючи подану заяву, відповідач-2 посилався на добровільне погашення ним заборгованості, підтвердженої рішенням господарського суду міста Києва від 22.03.2023 року в справі № 910/9742/22, на суму 1 906 500,00 грн.
На підтвердження означених обставин до поданої заяви від 26.10.2023 року ОСОБА_1 долучив квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 03.03.2023 на суму 200 000,00 грн., від 14.03.2023 № 1 на суму 220 000,00 грн., від 21.03.2023 № 2 на суму 191 500,00 грн., від 22.03.2023 № 10 на суму 35 000,00 грн., від 24.03.2023 № 7 на суму 395 000,00 грн., від 31.03.2023 № 11 на суму 247 000,00 грн., від 12.04.2023 № 3 на суму 230 000,00 грн., від 02.05.2023 № 2 на суму 165 000,00 грн. та від 06.06.2023 № 1 на суму 223 000,00 грн.
Як було зазначено вище, рішенням господарського суду міста Києва від 22.03.2023 у справі № 910/9742/22, зміненим в частині постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 року, з відповідачів (у тому числі з ОСОБА_1 ) солідарно стягнуто на користь позивача 12 000 000,00 грн. заборгованості за кредитом та 481 315,06 грн. заборгованості за відсотками. Загальна сума стягнутих судом грошових коштів становить 12 481 315,06 грн.
У той же час судом встановлено, що відповідачем-2 у добровільному порядку здійснено погашення заборгованості, підтвердженої вищенаведеним рішенням господарського суму міста Києва від 22.03.2023 року в справі № 910/9742/22 та зазначеної у відповідному наказі, у загальному розмірі 1 906 500,00 грн., що є підставою для визнання наказу № 910/9742/22, виданого господарським судом міста Києва 28.07.2023 року на виконання наведеного рішення, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення коштів у сумі 1 906 500,00 грн.
При цьому, судом враховано, що позивач у заяві від 02.08.2023 року № 188/2/544 про відкриття виконавчого провадження врахував добровільну часткову сплату відповідачем-2 наявної в нього заборгованості на суму 1 906 500,00 грн. та просив виконавця відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 28.07.2023 року в справі № 910/9742/22 на загальну суму лише 10 574 815,06 грн. Зі змісту наявної у матеріалах справи інформації про виконавче провадження вбачається, що відповідне виконавче провадження ВП № 72479789 було відкрито виконавцем Мойсеєм Іваном Михайловичем із зазначенням суми грошових коштів, яка підлягає стягненню за спірним виконавчим документом, саме у розмірі 10 574 815,06 грн.
За таких обставин, задоволення поданої ОСОБА_1 заяви від 26.10.2023 року в частині визнання наказу господарського суду міста Києва від 28.07.2023 року № 910/9742/22 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення коштів у сумі 1 906 500,00 грн., не вплине на суму грошових коштів, яка підлягає стягненню за спірним виконавчим документом у виконавчому провадженні № 72479789.
Разом із тим, посилання заявника на те, що нарахування процентів, передбачених статтями 625 та 1048 Цивільного кодексу України, під час воєнного стану не відповідає законодавчим приписам не беруться судом до уваги, оскільки в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов'язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, проте не здійснюється перегляд чи повторна оцінка встановлених судом обставин при прийнятті відповідного судового рішення по суті спору, за яким видано виконавчий документ.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 від 26.10.2023 року про визнання наказу господарського суду міста Києва від 28.07.2023 року № 910/9742/22 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення коштів у сумі 1 906 500,00 грн., слід задовольнити.
Керуючись статтями 233, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 від 26.10.2023 року в частині вимог про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду міста Києва від 28.07.2023 року № 910/9742/22 в частині стягнення коштів у сумі 1 906 500,00 грн. задовольнити.
2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду міста Києва від 28.07.2023 року № 910/9742/22 (боржником за яким є ОСОБА_1 ) в частині стягнення коштів у сумі 1 906 500 (один мільйон дев'ятсот шість тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.
3. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.
Повний текст ухвали складено та підписано 23.11.2023 року.
Суддя В.С. Ломака