ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
13.11.2023Справа № 910/204/22
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу
за позовом Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) (вулиця Альфреда-Нобеля, будинок 10, місто Монхайм, країна Німеччина, 40789) (Alfred-Nobel Street, 10, 40789 Monheim, Germany)
до 1) Компанії "Егіс Фармасьютікалз ПЛС" (Egis Pharmaceutikals PLC) (1106 Будапешт, Кересзтурі стріт 30-38, Угорищина) (1106 Budapest, Kereszturi street 30-38, Hungary) 2) Міністерства охорони здоров'я України (вулиця Грушевського, будинок 7, місто Київ, 01021)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" (вул. Антона Цедіка, буд. 14, м. Київ, 03057)
прозахист порушеного права інтелектуальної власності
Представники сторін:
від позивачаГрунський В.О.
від відповідача-1Білицький П.В.
від відповідача-2не з'явився
від третьої особине з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
05.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) з вимогами до Компанії "Егіс Фармасьютікалз ПЛС" (Egis Pharmaceutikals PLC) та Міністерства охорони здоров'я України про захист порушеного права інтелектуальної власності.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) є володільцем патенту України № 73339 на винахід "Заміщені оксазолідинони і їх застосування для запобігання згортанню крові". Однак, позивачу стало відомо, що 26.11.2021 Державним підприємством "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" прийнято до розгляду заяву Компанії "Егіс Фармасьютікалз ПЛС" (Egis Pharmaceutikals PLC) на лікарський засіб з торговою назвою "Ксилтесс", діюча речовина якого є сполука, тотожна з композицією , яка захищена патентом України № 73339. Позивач стверджує, що в порушення норм чинного законодавства, відповідач-1 не надав Державному підприємству "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" документів в підтвердження права виробництва, продажу чи іншого використання лікарського засобу з використанням винаходу позивача. Більше того, позивач не надавав відповідачу-1 ліцензій та прав на використання винаходу, що є порушенням права інтелектуальної власності позивача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 № 910/204/22 відкрито провадження у справі № 910/204/22, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.07.2022, залучено до участі в розгляді справи Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та зупинено провадження у справі.
28.01.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про забезпечення позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2022 задоволено заяву Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) про забезпечення позову.
14.02.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшла заява.
16.02.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові пояснення щодо позову про захист порушеного права інтелектуальної власності.
22.02.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли пояснення.
30.05.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про продовження встановленого судом процесуального строку та видачу процесуальних документів.
14.06.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли витребувані судом документи.
04.07.2022 суд звернувся із судовим дорученням до Центрального органу запитуваної Держави - Угорщини про вручення за кордоном судових документів для їх подальшого вручення відповідачу-1 - Компанії "Егіс Фармасьютікалз ПЛС" (Egis Pharmaceutikals PLC).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2022 підготовче засідання призначено на 07.11.2022 та зупинено провадження у справі для належного повідомлення відповідача-1 щодо розгляду даної справи.
26.10.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Міністерства юстиції Угорщини надійшло повідомлення про вручення перекладу документів представнику відповідача-1.
Підготовче засідання призначене на 07.11.2022 не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Н.Плотницької на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2022, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, сторін повідомлено про призначення розгляду справи по суті на 05.12.2022.
22.11.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про зміну предмету позову та про заміну заходів забезпечення позову.
З урахуванням заяви про зміну предмету позову позивач просить суд:
- зобов'язати Компанію "Еґіс Фармасьютікалз ПЛС" (Egis Pharmaceuticals PLC) припинити порушення прав Компанії Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) на винахід "ЗАМІЩЕНІ ОКСАЗОЛІДИНОНИ І ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ДЛЯ ЗАПОБІГАННЯ ЗГОРТАННЮ КРОВІ" за патентом України № 73339;
- заборонити Компанії "Еґіс Фармасьютікалз ПЛС" (Egis Pharmaceuticals PLC) використовувати винахід "ЗАМІЩЕНІ ОКСАЗОЛІДИНОНИ І ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ДЛЯ ЗАПОБІГАННЯ ЗГОРТАННЮ КРОВІ" за патентом України № 73339, в тому числі, шляхом подачі заяв про реєстрацію лікарського засобу із використанням цього винаходу, а також вчиняти будь-які інші дії направлені на введення в цивільний обіг лікарських засобів з використанням цього винаходу;
- заборонити Міністерству охорони здоров'я України реєструвати лікарські засоби під торговою назвою "КСИЛТЕСС", "Ксилтесс", подані на реєстрацію Компанією "Еґіс Фармасьютікалз ПЛС"(Egis Pharmaceuticals PLC) 20.09.2022 у формах випуску: "таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 10 мг по 14 таблеток у блістері, по 2 або по 7 блістерів в картонній коробці, або 10 таблеток у блістері, по 1 або по 3, або по 10 блістерів в картонній коробці", "таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 15 мг по 14 таблеток у блістері, по 2, або по 3, або по 7 блістерів в картонній коробці, або 10 таблеток у блістері, по 10 блістерів в картонній коробці", "таблетки, вкриті плівковою оболонкою по 2,5 мг по 14 таблеток у блістері, по 4 або по 7 блістерів в картонній коробці; або 10 таблеток у блістері, по 10 блістерів в картонній коробці", "таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 20 мг, по 14 таблеток у блістері, по 2, або по 7 блістерів в картонній коробці, або 10 таблеток у блістері, по 16 блістерів в картонній коробці";
- судові витрати у справі покласти на Компанію "Еґіс Фармасьютікалз ПЛС" (Egis Pharmaceuticals PLC).
02.12.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.
Підготовче засідання, призначене на 05.12.2022, не відбулося.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2022, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, сторін повідомлено про призначення розгляду справи по суті на 16.01.2023.
12.01.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшла заява про закриття провадження у справі.
У підготовчому засіданні 16.01.2023 судом оголошено перерву на 30.01.2023.
23.01.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про прискорення розгляду клопотання позивача про зміну предмету позову та про заміну заходів забезпечення позову.
У підготовчому засіданні 30.01.2023 судом прийнято до розгляду клопотання позивача про зміну предмету позову та про заміну заходів забезпечення позову.
У підготовчому засіданні 30.01.2023 судом оголошено перерву на 23.02.2023.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 суд постановив задовольнити заяву Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) про заміну заходів забезпечення позову.
09.02.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.
22.02.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшла заява.
23.02.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2023 судом виправлено допущену в ухвалі від 30.01.2023 описку.
У підготовчому засіданні 23.02.2023 судом оголошено перерву на 13.03.2023.
01.03.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли докумен6ти на виконання вимог ухвали суду.
02.03.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.
07.03.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.
07.03.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду № 910/204/22 від 06.03.2022 про витребування матеріалів справи № 910/204/22.
13.03.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові пояснення.
13.03.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про подання доказів понесених витрат на правову допомогу та клопотання про витребування доказів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 суд постановив частково задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів та зупинено провадження у справі № 910/204/22 до перегляду Північним апеляційним господарським судом в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 у справі № 910/204/22.
27.03.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.
26.04.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшло клопотання щодо виплати грошової компенсації витрат.
04.05.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
30.05.2023 матеріали справи № 910/204/22 повернулися до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 10.07.2023.
05.07.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про оголошення перерви в підготовчому засіданні на 07.08.2023.
01.08.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів, зокрема висновок експерта №156-01 за результатами експертизи об'єктів інтелектуальної власності, підготовлений для використання у справі №910/204/22 від 20.07.2023.
07.08.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зміну адреси для листування.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про оголошення перерви в підготовчому засіданні на 11.09.2023.
04.09.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
07.09.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про виклик судового експерта для надання додаткових роз'яснень.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 16.10.2023.
15.09.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
19.09.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про виклик судового експерта для надання додаткових роз'яснень.
13.10.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшли консолідовані письмові пояснення.
13.10.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача-1 про виклик експерта.
16.10.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшли консолідовані письмові пояснення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 частково задоволено клопотання відповідача-1 про виклик судового експерта для надання додаткових роз'яснень, зобов'язано судового експерта Петренка Сергія Анатолійовича надати суду письмові відповіді на поставлені відповідачем-1 запитання, в судовому засіданні 16.10.2023 оголошено перерву до 02.11.2023.
24.10.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшли клопотання про поновлення строку для подання відзиву та відзив на позовну заяву.
26.10.2023 до Господарського суду міста Києва від судового експерта Петренка Сергія Анатолійовича надійшли відповіді на поставлені судом запитання.
30.10.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2.
В судовому засіданні 02.11.2023 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 13.11.2023.
08.11.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.
10.11.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшли письмові пояснення.
13.11.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача промова (тези виступу) в судових дебатах.
13.11.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшли письмові пояснення.
В судове засідання 13.11.2023 з'явились представники сторін та надали пояснення по суті спору.
Представник позивача в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.
Представники відповідачів заперечують проти заявлених позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
У судовому засіданні 13.11.2023 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва
ВСТАНОВИВ:
Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) (позивач) є власником патенту України № 73339 на винахід "ЗАМІЩЕНІ ОКСАЗОЛІДИНОНИ І ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ДЛЯ ЗАПОБІГАННЯ ЗГОРТАННЮ КРОВІ", який виданий на підставі заявки на державну реєстрацію № 2002076161 від 11.12.2000, дата набрання чинності патенту - 15.07.2005, очікувана дата закінчення строку чинності майнових прав інтелектуальної власності - 11.12.2025, що підтверджується наявними в матеріалах справи копією виписки з Державного реєстру України винаходів стосовно патенту на винахід № 73339.
Державним підприємством "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" було прийнято до розгляду подану компанією "Еґіс Фармасьютікалз ПЛС"(Egis Pharmaceuticals PLC) 20.09.2022 заявки про державну реєстрацію лікарських засобів під торговою назвою "КСИЛТЕСС", "Ксилтесс" ("таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 10 мг по 14 таблеток у блістері, по 2 або по 7 блістерів в картонній коробці, або 10 таблеток у блістері, по 1 або по 3, або по 10 блістерів в картонній коробці", "таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 15 мг по 14 таблеток у блістері, по 2, або по 3, або по 7 блістерів в картонній коробці, або 10 таблеток у блістері, по 10 блістерів в картонній коробці", "таблетки, вкриті плівковою оболонкою по 2,5 мг по 14 таблеток у блістері, по 4 або по 7 блістерів в картонній коробці; або 10 таблеток у блістері, по 10 блістерів в картонній коробці", "таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 20 мг, по 14 таблеток у блістері, по 2, або по 7 блістерів в картонній коробці, або 10 таблеток у блістері, по 16 блістерів в картонній коробці"); МНН - RIVAROXABAN.
Обґрунтовуючи свої вимоги при зверненні з позовом до суду, позивач зазначив, що діючою речовиною лікарського засобу під торговою назвою "КСИЛТЕСС", "Ксилтесс", який був поданий на реєстрацію, є сполука, тотожна з композицією, яка захищена патентом України № 73339 (формула "ривароксабану").
Позивач вказав, що у випадку складання висновку щодо державної реєстрації лікарського засобу "Ривароксабан", Міністерство охорони здоров'я України зареєструє даний лікарський засіб, а компанія "Еґіс Фармасьютікалз ПЛС"(Egis Pharmaceuticals PLC) отримає право застосовувати його на території України, тоді як реєстрація вказаного лікарського засобу без дозволу позивача є порушенням його прав інтелектуальної власності на винахід за патентом України № 73339, на захист яких позивач і звернувся з даним позовом до суду з такими вимогами (з урахуванням заяви про зміну предмету позову):
- зобов'язати Компанію "Еґіс Фармасьютікалз ПЛС" (Egis Pharmaceuticals PLC) припинити порушення прав Компанії Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) на винахід "ЗАМІЩЕНІ ОКСАЗОЛІДИНОНИ І ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ДЛЯ ЗАПОБІГАННЯ ЗГОРТАННЮ КРОВІ" за патентом України № 73339;
- заборонити Компанії "Еґіс Фармасьютікалз ПЛС" (Egis Pharmaceuticals PLC) використовувати винахід "ЗАМІЩЕНІ ОКСАЗОЛІДИНОНИ І ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ДЛЯ ЗАПОБІГАННЯ ЗГОРТАННЮ КРОВІ" за патентом України № 73339, в тому числі, шляхом подачі заяв про реєстрацію лікарського засобу із використанням цього винаходу, а також вчиняти будь-які інші дії направлені на введення в цивільний обіг лікарських засобів з використанням цього винаходу;
- заборонити Міністерству охорони здоров'я України реєструвати лікарські засоби під торговою назвою "КСИЛТЕСС", "Ксилтесс", подані на реєстрацію Компанією "Еґіс Фармасьютікалз ПЛС"(Egis Pharmaceuticals PLC) 20.09.2022 у формах випуску: "таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 10 мг по 14 таблеток у блістері, по 2 або по 7 блістерів в картонній коробці, або 10 таблеток у блістері, по 1 або по 3, або по 10 блістерів в картонній коробці", "таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 15 мг по 14 таблеток у блістері, по 2, або по 3, або по 7 блістерів в картонній коробці, або 10 таблеток у блістері, по 10 блістерів в картонній коробці", "таблетки, вкриті плівковою оболонкою по 2,5 мг по 14 таблеток у блістері, по 4 або по 7 блістерів в картонній коробці; або 10 таблеток у блістері, по 10 блістерів в картонній коробці", "таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 20 мг, по 14 таблеток у блістері, по 2, або по 7 блістерів в картонній коробці, або 10 таблеток у блістері, по 16 блістерів в картонній коробці".
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 154 Господарського кодексу України відносини, пов'язані з використанням у господарській діяльності та охороною прав інтелектуальної власності, регулюються Господарським кодексом України та іншими законами.
До відносин, пов'язаних з використанням у господарській діяльності прав інтелектуальної власності, застосовуються положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України та іншими законами (частина 2 статті 154 Господарського кодексу України).
Частиною 1 статті 418 Цивільного кодексу України визначено, що право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений Цивільним кодексом України та іншим законом.
Право інтелектуальної власності є непорушним відповідно до частини 3 статті 418 Цивільного кодексу України. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у здійсненні, крім випадків, передбачених законом.
До об'єктів права інтелектуальної власності, відповідно до частини 1 статті 155 Господарського кодексу України та частини 1 статті 420 Цивільного кодексу України, зокрема, належать винаходи.
Відповідно до статті 459 Цивільного кодексу України, винахід вважається придатним для набуття права інтелектуальної власності на нього, якщо він, відповідно до закону, є новим, має винахідницький рівень і придатний для промислового використання. Об'єктом винаходу може бути продукт (пристрій, речовина тощо) або процес у будь-якій сфері технології. Законом можуть бути встановлені продукти та процеси, які не є придатними для набуття права інтелектуальної власності на них відповідно до цієї статті.
Набуття права інтелектуальної власності на винахід і корисну модель засвідчується патентом. Обсяг правової охорони визначається формулою винаходу, корисної моделі (статті 462 Цивільного кодексу України).
Частиною 2 статті 6 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" передбачено, що об'єктом винаходу, правова охорона якому надається згідно з цим Законом, може бути продукт (пристрій, речовина, штам мікроорганізму, культура клітин рослини і тварини тощо), процес (спосіб).
Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 28 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" патент надає його власнику виключне право використовувати винахід (корисну модель) за своїм розсудом, якщо таке використання не порушує прав інших власників патентів.
Відповідно до норм абзаців 4, 5, 8 частини 2 статті 28 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" використанням винаходу (корисної моделі) визнається: виготовлення продукту із застосуванням запатентованого винаходу (корисної моделі), застосування такого продукту, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення) та інше введення його в цивільний оборот або зберігання такого продукту в зазначених цілях; продукт визнається виготовленим із застосуванням запатентованого винаходу (корисної моделі), якщо при цьому використано кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули винаходу (корисної моделі), або ознаку, еквівалентну їй.
Патент надає його володільцю виключне майнове право перешкоджати використанню винаходу (корисної моделі), у тому числі забороняти таке використання, крім випадків, якщо таке використання не визнається згідно з цим Законом порушенням прав, що випливають з державної реєстрації винаходу (корисної моделі) (частина 5 статті 28 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі").
Відповідно до частин 1, 2 статті 34 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" будь-яке посягання на права, передбачені статтею 28 цього Закону, вважається порушенням прав володільця патенту, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України. На вимогу власника патенту таке порушення повинно бути припинено, а порушник зобов'язаний відшкодувати власнику патенту заподіяні збитки.
Оскільки позивач є власником патенту України № 73339 на винахід "ЗАМІЩЕНІ ОКСАЗОЛІДИНОНИ І ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ДЛЯ ЗАПОБІГАННЯ ЗГОРТАННЮ КРОВІ", то в силу приписів статтей 424, 464 Цивільного кодексу України, статті 28 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" йому належать виключні права на виготовлення та реалізацію продуктів з використанням речовин та способу, які є об'єктами винаходу за вказаним патентом, та права перешкоджати неправомірному використанню винаходу.
Використання в цивільному обороті лікарських засобів на території України можливе лише після проведення їх державної реєстрації. Державна реєстрація лікарських засобів виступає тим юридичним фактом, на підставі якого вони вводяться у цивільний оборот на території України.
Так, відповідно до статті 9 Закону України "Про лікарські засоби" лікарські засоби допускаються до застосування в Україні після їх державної реєстрації, крім випадків, передбачених цим Законом.
Державна реєстрація лікарських засобів проводиться на підставі заяви, поданої до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я.
У заяві про державну реєстрацію лікарського засобу зазначаються: назва та адреса виробника; адреса його місцезнаходження та виробничих потужностей; назва лікарського засобу і його торговельна назва; назва діючої речовини (латинською мовою); синоніми; форма випуску; повний склад лікарського засобу; показання та протипоказання; дозування; умови відпуску; способи застосування; термін та умови зберігання; інформація про упаковку; дані щодо реєстрації лікарського засобу в інших країнах, у тому числі назва країни, номер і дата реєстрації.
Документи, що додаються до заяви, визначені частиною 4 статті 9 Закону України "Про лікарські засоби".
За результатами розгляду зазначених матеріалів центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я, у строк, що не перевищує десяти робочих днів, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації лікарського засобу, як це встановлено частиною 5 статті 9 Закону України "Про лікарські засоби".
Відповідно до пункту 2 Порядку державної реєстрації (перереєстрації) лікарських засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, від 26.05.2005 № 376 "Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації) лікарських засобів і розмірів збору за їх державну реєстрацію (перереєстрацію)" (далі - Порядок № 376) державна реєстрація лікарського засобу здійснюється МОЗ на підставі заяви та результатів експертизи реєстраційних матеріалів на такий засіб, проведеної Державним експертним центром МОЗ (далі - Центр) у визначеному МОЗ порядку.
Згідно пункту 3 Порядку № 376 у заяві про державну реєстрацію лікарського засобу, яку подає до МОЗ юридична або фізична особа, що несе відповідальність за якість, безпечність та ефективність лікарського засобу (далі - заявник), зазначаються найменування та адреса заявника, юридична адреса та адреса місця провадження діяльності виробника лікарського засобу, назва лікарського засобу, його торговельна назва, назва діючої речовини, синоніми, форма випуску, повний склад лікарського засобу, показання до застосування та протипоказання, дозування, умови відпуску, способи застосування, строк та умови зберігання, інформація про упаковку, дані щодо реєстрації лікарського засобу в інших країнах.
Відповідно до абзацу 1 пункту 5 Порядку № 376, Центр готує вмотивовані висновки щодо ефективності, безпеки та якості лікарського засобу за результатами експертизи реєстраційних матеріалів або висновки, передбачені абзацами другим - шостим пункту 2 цього Порядку, і рекомендує здійснити державну реєстрацію відповідного лікарського засобу або відмовити в ній.
За приписами абзацу 2 пункту 5 Порядку № 376, на підставі поданої заявником заяви, висновків та рекомендацій Центру МОЗ приймає протягом десяти робочих днів (щодо лікарського засобу, який зареєстрований компетентним органом Сполучених Штатів Америки, Швейцарської Конфедерації, Японії, Австралії, Канади, за централізованою процедурою компетентним органом Європейського Союзу та застосовується на території таких країн чи держав - членів Європейського Союзу) або протягом семи робочих днів (щодо лікарського засобу, який підлягає закупівлі за результатами закупівельної процедури, проведеної спеціалізованою організацією, яка здійснює закупівлі, на виконання угоди щодо закупівлі між МОЗ та відповідною спеціалізованою організацією, яка здійснює закупівлі), або протягом п'яти робочих днів (щодо лікарського засобу, який закуповується особою, уповноваженою на здійснення закупівель у сфері охорони здоров'я) рішення про реєстрацію лікарського засобу чи про відмову в такій реєстрації.
Рішення про відмову в державній реєстрації лікарського засобу приймається, якщо не підтверджуються висновки щодо його ефективності та безпечності. Також, у державній реєстрації може бути відмовлено у разі, коли внаслідок такої реєстрації будуть порушені захищені патентом чинні майнові права інтелектуальної власності, в тому числі при виробництві, використанні, продажу лікарських засобів (стаття 9 Закону України "Про лікарські засоби").
Водночас, відповідно до підпункту 24 пункту 1 розділу ІІ Порядку проведення експертизи реєстраційних матеріалів на лікарські засоби, що подаються на державну реєстрацію (перереєстрацію), а також експертизи матеріалів про внесення змін до реєстраційних матеріалів протягом дії реєстраційного посвідчення, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 26.08.2005 № 426 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.09.2005 за № 1069/11349 (далі - Порядок № 426) визначено, що заявник (власник реєстраційного посвідчення) (далі - заявник) - юридична або фізична особа, яка є відповідальною за ефективність, якість та безпеку лікарського засобу в порядку, визначеному чинним законодавством, та має ресурси для здійснення фармаконагляду в Україні, а також є відповідальною за достовірність інформації, що міститься у наданих нею реєстраційних матеріалах.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про лікарські засоби", лікарський засіб - будь-яка речовина або комбінація речовин (одного або декількох АФІ та допоміжних речовин), що має властивості та призначена для лікування або профілактики захворювань у людей, чи будь-яка речовина або комбінація речовин (одного або декількох АФІ та допоміжних речовин), яка може бути призначена для запобігання вагітності, відновлення, корекції чи зміни фізіологічних функцій у людини шляхом здійснення фармакологічної, імунологічної або метаболічної дії або для встановлення медичного діагнозу;
До лікарських засобів належать: АФІ, продукція "in bulk"; готові лікарські засоби (лікарські препарати, ліки, медикаменти); гомеопатичні засоби; засоби, які використовуються для виявлення збудників хвороб, а також боротьби із збудниками хвороб або паразитами; лікарські косметичні засоби та лікарські домішки до харчових продуктів; готові лікарські засоби (лікарські препарати, ліки, медикаменти) - дозовані лікарські засоби у вигляді та стані, в якому їх застосовують, що пройшли всі стадії виробництва (виготовлення), включаючи остаточне пакування; активний фармацевтичний інгредієнт (лікарська речовина, діюча речовина, субстанція) (далі - АФІ або діюча речовина) - будь-яка речовина чи суміш речовин, що призначена для використання у виробництві лікарського засобу і під час цього використання стає його активним інгредієнтом. Такі речовини мають фармакологічну чи іншу безпосередню дію на організм людини, у складі готових форм лікарських засобів їх застосовують для лікування, діагностики чи профілактики захворювання, для зміни стану, структур або фізіологічних функцій організму, для догляду, обробки та полегшення симптомів; допоміжна речовина (ексципієнт) - будь-яка речовина лікарської форми, яка не є АФІ або готовим лікарським засобом та відповідно не здійснює фармакологічної, імунологічної або діагностичної дії, входить до лікарського засобу та необхідна для його виробництва (виготовлення), зберігання та/або застосування.
Як зазначає позивач, лікарський засіб під торговими назвами "КСИЛТЕСС", "Ксилтесс" містить в собі сполуку ривароксабан, захищену патентом позивача № 73339 на винахід, яка є активною діючою речовиною лікарського засобу "Ксарелто".
Оскільки патент надає його володільцю виключне майнове право перешкоджати використанню винаходу, у тому числі забороняти таке використання, до предмету доказування у справі входять обставини щодо того, чи використанно у лікарському засобі під торговими назвами "КСИЛТЕСС", "Ксилтесс" винахід за патентом №73339, володільцем якого є позивач.
Позивачем було подано до суду висновок експерта № 156-01 за результатами проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, підготовлений для використання у справі № 910/204/22), складений 20.07.2023 судовим експертом Петренком Сергієм Анатолійовичем (далі - Висновок експерта).
У Висновку експерта встановлено, що у лікарських засобах з торговою назвою "КСИЛТЕСС", "Ксилтесс", поданих 20.09.2022 на реєстрацію компанією "Еґіс Фармасьютікалз ПЛС"(Egis Pharmaceuticals PLC) використовується кожна ознака винаходу "Заміщені оксазолідинони і їх застосування для запобігання згортанню крові" за патентом України № 73339, що включена, відповідно, до незалежного пункту 1 та незалежного пункту 9 формули за патентом України № 73339.
Досліджуючи обставини щодо того, чи використано кожну ознаку, включену до незалежних пунктів формули винаходу за патентом №73339 в лікарських засобах "КСИЛТЕСС", "Ксилтесс" або ознаку, еквівалентну їй, експерт зазначив, що патентом України на винахід №73339 (незалежний п. 1 та п. 9 формули винаходу) охороняється хімічна речовина Ривароксабан та вказав на те, що у патентному праві існують такі поняття як пряма, непряма, абсолютна та обмежена форми захисту нових хімічних сполук. За умови прямого захисту хімічної сполуки в формулі винаходу представляється безпосередньо сама хімічна сполука. У свою чергу, прямий захист хімічної сполуки може мати 2 форми - абсолютну та обмежену призначенням. При абсолютній формі у формулі винаходу представляється лише характеристика самої хімічної сполуки, тобто у випадку індивідуальної хімічної сполуки її структурна формула або її назва, або її хімічна назва. Таким чином, відповідно до незалежного пункту 1 та незалежного пункту 9 формули винаходу за патентом 73339, зазначеним патентом надається прямий абсолютний захист Ривароксабану.
Експерт додатково зазначив, що абсолютний захист хімічної сполуки забезпечує незалежні права власнику відповідного патенту, а також ставить у залежність усі наступні розробки, пов'язані з запатентованою сполукою, зокрема з її використанням. Наприклад, створення композицій, до складу якої входить захищена відповідним патентом хімічна сполука, застосування таких композицій тощо.
За змістом статті 98 Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
За змістом статті 101 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права та обов'язки, що і експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.
Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (статті 104 Господарського процесуального кодексу України).
Оцінюючи Висновок експерта, суд вважає, що зазначений висновок містить відповіді на порушені питання, які є обґрунтованими та такими, що узгоджуються з іншими матеріалами справи. У той же час, Висновок експерта складений атестованим судовим експертом Петренком С.А., який, як зазначено у висновку, обізнаний про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України.
Таким чином, Висновок експерта приймається судом як належний та допустимий доказ.
Статтею 431 Цивільного кодексу України встановлено, що порушення права інтелектуальної власності, в тому числі невизнання цього права чи посягання на нього, тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом, іншим законом чи договором.
Відповідно до статті 28 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" продукт визнається виготовленим із застосуванням запатентованого винаходу (корисної моделі), якщо при цьому використано кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули винаходу (корисної моделі), або ознаку, еквівалентну їй.
Патент № 73339, який належить позивачу, фактично захищає групу винаходів "ЗАМІЩЕНІ ОКСАЗОЛІДИНОНИ І ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ДЛЯ ЗАПОБІГАННЯ ЗГОРТАННЮ КРОВІ", які охарактеризовані 10 незалежними пунктами формули, кожен з яких розкриває один з винаходів групи.
Як встановлено у Висновку експертизи, патентом України на винахід №73339 (незалежний пункт 1 та пункту 9 формули винаходу) охороняється хімічна речовина Ривароксабан.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в поданому на реєстрацію лікарському засобі під торговою назвою "КСИЛТЕСС", "Ксилтесс" використано кожну ознаку, включену до незалежних пунктів 1 та 9 формули винаходу за патентом № 73339, в тому числі використано хімічну речовину Ривароксабан, яка охороняється патентом №73339. При цьому судом враховано, що кожен з вказаних вище незалежних пунктів формули винаходу за патентом № 73339 сам по собі характеризує один з винаходів, що входять до групи винаходів за вказаним патентом.
Крім того, суд зазначає, що згідно зі сталою та послідовною позицією Верховного Суду, яка викладена у постановах зі справ № 910/10855/20, № 910/17860/21, № 910/17856/21 у подібних правовідносинах за предметом спору (зобов'язання припинити порушення прав на винаходи за патентами; заборона використовувати винаходи за патентами України у лікарському засобі), за підставою позову (позивачами не було надано дозволу відповідачу-1 на використання у лікарських засобах винаходів, які захищені патентами України) та за нормативно-правовим регулюванням правовідносин (Закони України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" та "Про лікарські засоби"), тобто за змістовим критерієм, зазначено, зокрема, про те, що Законом України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" не передбачена можливість подання заявки на реєстрацію лікарського засобу та отримання державного реєстраційного посвідчення до закінчення терміну дії патенту. Порушенням прав володільця патенту вважається не лише безпосереднє використання винаходу без згоди володільця патенту, але й будь-яке посягання на права, передбачені, зокрема, статтею 28 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі". Державна реєстрація є обов'язковою передумовою для введення лікарського засобу в цивільний обіг на території України. Відповідно подання заявки на реєстрацію лікарського засобу, в якому використано винахід, права на який належать іншій особі і є чинними, по своїй суті є підготовкою до введення такого лікарського засобу в цивільний обіг, а тому є посяганням на передбачені статтею 28 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" права власника патенту.
При цьому нормами чинного законодавства не передбачено "узаконення" дій з подачі особою без згоди правовласника заяви на державну реєстрацію лікарського засобу, діючою речовиною якого є сполука, яка тотожна з композицією, що захищена згідно з патентом України на винахід (права на який є чинними на момент подачі такої заяви), тобто не передбачено ретроспективну правомірність дії особи, яка (дія) була вчинена з порушенням прав іншої особи у минулому.
Суд зазначає, що саме по собі закінчення дії патенту в майбутньому не впливає на юридичні наслідки того правопорушення, яке (правопорушення) мало місце (було вчинене) в минулому.
За наведених обставин, суд не вбачає підстав для формування висновків щодо застосування до спірних правовідносин у цій справі зазначених компанією "Еґіс Фармасьютікалз ПЛС"(Egis Pharmaceuticals PLC) у відзиві та консолідованих поясненнях норм права, за відсутності підстав для їх формування у даних спірних правовідносин з урахуванням моменту їх виникнення, предмета і підстав заявленого позову, права позивача, яке останній вважає порушеним і яке підлягає захисту та з урахуванням сталої і послідовної правовою позиції Верховного Суду щодо неправомірності подання заяви особою на реєстрацію лікарського засобу до закінчення терміну дії патенту у правовласника, що є порушенням прав останнього, яке (порушення) підлягає припиненню, а порушене право - захисту.
Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині зобов'язання Компанії "Егіс Фармасьютікалз ПЛС" (Egis Pharmaceutikals PLC) припинити порушення прав Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) на винахід "ЗАМІЩЕНІ ОКСАЗОЛІДИНОНИ І ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ДЛЯ ЗАПОБІГАННЯ ЗГОРТАННЮ КРОВІ" за патентом України № 73339, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Водночас суд зазначає про те, що за приписами статей 15, 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України способи захисту цивільного права чи інтересу - це закріплені законом матеріально-правові заходи правоохоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів та вплив на правопорушника. Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16.
Іншими словами це дії, спрямовані на попередження порушення або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 зі справи № 310/11024/15-ц.
Суд зазначає про те, що застосування конкретного способу захисту цивільного захисту залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспоренення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Близька за змістом правова позиція міститься у низці постанов Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 зі справи № 338/180/17, від 11.09.2018 зі справи № 905/1926/16, від 19.05.2020 зі справи № 916/1608/18, від 11.01.2022 зі справи № 904/1448/20.
Застосування будь-якого способу захисту цивільного права та інтересу має бути об'єктивно виправданим та обґрунтованим. Це означає, що застосування судом способу захисту, обраного позивачем, повинно реально відновлювати його наявне суб'єктивне право, яке порушене, оспорюється або не визнається.
Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях, у тому числі, щодо можливого порушення прав чи інтересів у майбутньому, натомість висновки суду мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Водночас позивачем не доведено, що відповідачем-1 вчиняються будь-які інші дії направлені на введення в цивільний обіг лікарських засобів з використанням винаходу "ЗАМІЩЕНІ ОКСАЗОЛІДИНОНИ І ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ДЛЯ ЗАПОБІГАННЯ ЗГОРТАННЮ КРОВІ" за патентом України № 73339, окрім як подачі відповідачем-1 заяви про державну реєстрацію лікарських засобів під торговою назвою "КСИЛТЕСС", "Ксилтесс".
Так, зокрема, позивачем не зазначено таких (інших) дій направлених на введення в цивільний обіг лікарських засобів з використанням винаходу "ЗАМІЩЕНІ ОКСАЗОЛІДИНОНИ І ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ДЛЯ ЗАПОБІГАННЯ ЗГОРТАННЮ КРОВІ" за патентом України № 73339 та не доведено конкретних обставин протиправного їх використання, що виключає можливість судового захисту шляхом заборони Компанії "Егіс Фармасьютікалз ПЛС" (Egis Pharmaceutikals PLC) вчиняти будь-які інші дії направлені на введення в цивільний обіг лікарських засобів з використанням цього винаходу"ЗАМІЩЕНІ ОКСАЗОЛІДИНОНИ І ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ДЛЯ ЗАПОБІГАННЯ ЗГОРТАННЮ КРОВІ" за патентом України № 73339.
Згідно з послідовною і сталою правовою позицією Верховного Суду відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу захисту способам, визначеним законодавством, є самостійною і достатньою підставою для відмови в позові (повністю або частково). Близька за змістом правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 03.02.2022 зі справи № 905/730/20, у постанові Верховного Суду від 22.12.2022 зі справи № 910/9215/21.
Отже, з урахуванням наведених міркувань, у цій частині у задоволенні позовної вимоги належало відмовити
Що ж до вимоги про заборону Міністерства охорони здоров'я України реєструвати лікарські засоби під торговою назвою "КСИЛТЕСС", "Ксилтесс", подані на реєстрацію Компанією "Еґіс Фармасьютікалз ПЛС"(Egis Pharmaceuticals PLC) 20.09.2022 у формах випуску: "таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 10 мг по 14 таблеток у блістері, по 2 або по 7 блістерів в картонній коробці, або 10 таблеток у блістері, по 1 або по 3, або по 10 блістерів в картонній коробці", "таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 15 мг по 14 таблеток у блістері, по 2, або по 3, або по 7 блістерів в картонній коробці, або 10 таблеток у блістері, по 10 блістерів в картонній коробці", "таблетки, вкриті плівковою оболонкою по 2,5 мг по 14 таблеток у блістері, по 4 або по 7 блістерів в картонній коробці; або 10 таблеток у блістері, по 10 блістерів в картонній коробці", "таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 20 мг, по 14 таблеток у блістері, по 2, або по 7 блістерів в картонній коробці, або 10 таблеток у блістері, по 16 блістерів в картонній коробці", суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 9 Закону України "Про лікарські засоби" лікарські засоби допускаються до застосування в Україні після їх державної реєстрації, крім випадків, передбачених цим Законом.
Державна реєстрація лікарських засобів проводиться на підставі заяви, поданої до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я.
У заяві про державну реєстрацію лікарського засобу зазначаються: назва та адреса виробника; адреса його місцезнаходження та виробничих потужностей; назва лікарського засобу і його торговельна назва; назва діючої речовини (латинською мовою); синоніми; форма випуску; повний склад лікарського засобу; показання та протипоказання; дозування; умови відпуску; способи застосування; термін та умови зберігання; інформація про упаковку; дані щодо реєстрації лікарського засобу в інших країнах, у тому числі назва країни, номер і дата реєстрації.
За результатами розгляду зазначених матеріалів центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я, у строк, що не перевищує десяти робочих днів, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації лікарського засобу.
Для державної реєстрації лікарських засобів, що базуються або мають відношення до об'єктів інтелектуальної власності, на які відповідно до законів України видано патент, заявник подає засвідчену відповідно копію патенту або ліцензії, якою дозволяється виробництво та продаж зареєстрованого лікарського засобу, а також документ, що підтверджує чинність патенту в Україні. Заявники подають лист, в якому вказується, що права третьої сторони, захищені патентом або передані за ліцензією, не порушуються у зв'язку з реєстрацією лікарського засобу.
У державній реєстрації може бути відмовлено у разі, коли внаслідок такої реєстрації будуть порушені захищені патентом майнові права інтелектуальної власності, в тому числі при виробництві, використанні, продажу лікарських засобів.
Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Такий висновок сформульований, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18, від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19, від 16.02.2021 у справі № 910/2861/18 та постановах Верховного Суду від 20.12.2022 у справі № 914/1688/21, від 04.10.2022 у справі № 914/2476/20, від 08.11.2022 у справі № 917/304/21.
Необхідність у застосуванні певних способів захисту у сфері інтелектуальної власності пов'язується, насамперед, з недопущенням розповсюдження товарів, виготовлення (виробництво) або введення у цивільний обіг яких пов'язане з порушенням права інтелектуальної власності.
Суд зазначає, що здійснення центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я державної реєстрації лікарських засобів під торговою назвою "КСИЛТЕСС", "Ксилтесс" на підставі заяви, поданої з порушенням прав власника патенту України на винахід, не може вважатися дією, що відповідає принципу законності (який є одним з фундаментальних складових верховенства права).
З огляду на особливості спірних правовідносин у сфері інтелектуальної власності, встановлені судом обставини посягання на передбачені статтею 28 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" права власника патенту України № 73339 на винахід, у зв'язку з поданням відповідачем-1 заяви на реєстрацію лікарських засобів під торговою назвою "КСИЛТЕСС", "Ксилтесс" до закінчення терміну дії патенту, відсутності, у такому випадку, в органу можливості вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення та наявності, за встановлених обставин, єдиного правомірного та законно обґрунтованого варіанту поведінки в органу в аспекті прийняття рішення за заявою відповідача-1, що є підставою для задоволення вимог позивача щодо заборони Міністерству охорони здоров'я України відмовити в державній реєстрації лікарського засобу реєструвати лікарські засоби під торговою назвою "КСИЛТЕСС", "Ксилтесс", подані на реєстрацію Компанією "Еґіс Фармасьютікалз ПЛС"(Egis Pharmaceuticals PLC) 20.09.2022.
Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Водночас, частиною 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, зокрема, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Враховуючи наведені приписи частин 4, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача 1, як на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір у даній справі.
Крім того, згідно частини 1 статті 128 Господарського процесуального кодексу України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов'язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат.
З огляду на те, що на виконання вимог ухвали суду про задоволення клопотання позивача про витребування доказів, Державним підприємством "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" надано суду засвідчені копії реєстраційних матеріалів на лікарський засіб "КСИЛТЕСС", суд прийшов до висновку про покладення на позивача понесених третьою особою витрат у розмірі 23 785 грн 00 коп., пов'язаних із наданням витребуваних документів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтями 128-129, статтями 232-233, статтями 237- 238, статтями 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Зобов'язати Компанію "Егіс Фармасьютікалз ПЛС" (Egis Pharmaceutikals PLC) (1106 Будапешт, Кересзтурі стріт 30-38, Угорищина/1106 Budapest, Kereszturi street 30-38, Hungary, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності 10-10-041762) припинити порушення прав Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) (вулиця Альфреда-Нобеля, будинок 10, місто Монхайм, країна Німеччина, 40789/ Alfred-Nobel Street, 10, 40789 Monheim, Germany) на винахід "ЗАМІЩЕНІ ОКСАЗОЛІДИНОНИ І ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ДЛЯ ЗАПОБІГАННЯ ЗГОРТАННЮ КРОВІ" за патентом України № 73339.
3. Заборонити Компанії "Егіс Фармасьютікалз ПЛС" (Egis Pharmaceutikals PLC) (1106 Будапешт, Кересзтурі стріт 30-38, Угорищина/1106 Budapest, Kereszturi street 30-38, Hungary, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності 10-10-041762) використовувати винахід "ЗАМІЩЕНІ ОКСАЗОЛІДИНОНИ І ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ДЛЯ ЗАПОБІГАННЯ ЗГОРТАННЮ КРОВІ" за патентом України № 73339, в тому числі шляхом подачі заяв про реєстрацію лікарського засобу із використанням цього винаходу.
4. Заборонити Міністерству охорони здоров'я України (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 7; ідентифікаційний код: 00012925) реєструвати лікарські засоби під торговою назвою "КСИЛТЕСС", "Ксилтесс", подані на реєстрацію Компанією "Еґіс Фармасьютікалз ПЛС"(Egis Pharmaceuticals PLC) 20.09.2022 у формах випуску: "таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 10 мг по 14 таблеток у блістері, по 2 або по 7 блістерів в картонній коробці, або 10 таблеток у блістері, по 1 або по 3, або по 10 блістерів в картонній коробці", "таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 15 мг по 14 таблеток у блістері, по 2, або по 3, або по 7 блістерів в картонній коробці, або 10 таблеток у блістері, по 10 блістерів в картонній коробці", "таблетки, вкриті плівковою оболонкою по 2,5 мг по 14 таблеток у блістері, по 4 або по 7 блістерів в картонній коробці; або 10 таблеток у блістері, по 10 блістерів в картонній коробці", "таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 20 мг, по 14 таблеток у блістері, по 2, або по 7 блістерів в картонній коробці, або 10 таблеток у блістері, по 16 блістерів в картонній коробці".
5. Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині заборони Компанії "Еґіс Фармасьютікалз ПЛС" (Egis Pharmaceuticals PLC) вчиняти будь-які інші дії направлені на введення в цивільний обіг лікарських засобів з використанням винаходу використовувати винаходу "ЗАМІЩЕНІ ОКСАЗОЛІДИНОНИ І ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ДЛЯ ЗАПОБІГАННЯ ЗГОРТАННЮ КРОВІ" за патентом України № 7333.
6. Стягнути з Компанії "Егіс Фармасьютікалз ПЛС" (Egis Pharmaceutikals PLC) (1106 Будапешт, Кересзтурі стріт 30-38, Угорищина/1106 Budapest, Kereszturi street 30-38, Hungary, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності 10-10-041762) на користь Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) (вулиця Альфреда-Нобеля, будинок 10, місто Монхайм, країна Німеччина, 40789/Alfred-Nobel Street, 10, 40789 Monheim, Germany) судовий збір у розмірі 5 675 (п'ять тисяч шістсот сімдесят п'ять) грн 00 коп.
7. Стягнути з Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) (вулиця Альфреда-Нобеля, будинок 10, місто Монхайм, країна Німеччина, 40789/Alfred-Nobel Street, 10, 40789 Monheim, Germany) на користь Державного підприємства "Державний експертний центр міністерства охорони здоров'я України" (03057, місто Київ, вулиця Антона Цедіка, будинок 14, ідентифікаційний код 20015794) витрати, пов'язані із наданням доказів у розмірі 23 785 (двадцять три тисячі сімсот вісімдесят п'ять) грн 00 коп.
8. Після набрання рішенням суду законної сили видати накази.
Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).
Повний текст рішення складено: 23.11.2023
Суддя Н.Плотницька