Справа № 644/7499/23
Провадження № 3/644/2226/23
22 листопада 2023 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2023 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Саркісян О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець ЗСУ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
16.09.2023 року о 23 год. 30 хв. в м. Харкові проспект Героїв Харкова, 320 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyndai Coupe державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Audi A6 державний номерний знак НОМЕР_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з'явився, захисники ОСОБА_1 - адвокати Прасолов І.В. та Козарь А.М. в поданих до суду заявах просили перенести розгляд зазначеної справи, оскільки необхідний час для збору доказів та підготовки правової позиції.
Суд не вважає зазначені причини відкладення розгляду справи поважними та зазначає, що у ОСОБА_1 два адвоката, у яких з моменту укладення угод, тобто з 21.09.2023, було достатньо часу для збору доказів та підготовки правової позиції, строки передбачені ст. 38 КУпАП по зазначеній справі становлять 3 місяці з дня вчинення правопорушення, на переконання суду зазначені клопотання направлені на ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані судом, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №516730 від 17.09.2023 року; змістом схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.09.2023 року, власноруч підписаної учасниками ДТП, в якій також зазначено, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.09.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.09.2023; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського; рапортом інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП ст. лейтенанта С. Пилипенка від 17.09.2023.
Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - доведеною.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.
З урахуванням викладеного, для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.
Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, 40-1, ст.124, ст.276, ст.283-285 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п'ятдесять) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.
Суддя О.А. Саркісян