23.11.2023
Справа № 642/6802/23
Провадження № 1-кс/642/3757/23
22 листопада 2023 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 62023170020000084 від 17.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -
22.11.2023 до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про проведення обшуку.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023170020000084 від 17.01.2023 за ч. 4 ст.408 КК України
Досудовим розслідуваннм встановлено, що що 28.10.2022 (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) командиром 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_5 під час перевірки особового складу у АДРЕСА_1 було виявлено відсутність військовослужбовця військової служби за контрактом навідника розвідувального відділення розвідувального взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_6 зі штатною зброєю, а саме: AK-TK-7 № НОМЕР_2 .
Під час досудового розслідування було встановлено, що старший солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з вимог ст.ст. 20, 23 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 призначено посаду навідника розвідувального відділення розвідувального взводу 3 механізованого батальйону, та зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до бойового розпорядження оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 14.02.2022 № 21т-от. та бойового наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18.02.2022 № 301/130/т на застосування особового складу підрозділів частини старший солдат ОСОБА_6 повинен був виконувати завдання у складі свого підрозділу щодо протидії військової агресії зі сторони Російської Федерації.
Відповідно до ст.ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», останній вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за контрактом в особливий період.
Однак, старший солдат ОСОБА_6 під час проходження військової служби, перебуваючи на посаді навідника розвідувального відділення розвідувального взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , без відповідного дозволу командування та поважних на те причин, 28 жовтня 2022 року самовільно, без дозволів командирів, залишив місце несення служби в районі АДРЕСА_1 із виданою йому зброєю (AK-TK-7 № НОМЕР_2), та у подальшому, під час незаконної відсутності у військовій частині НОМЕР_1 обов'язків військової служби не виконував, тим самим став на злочинний шлях, та, діючи умисно, в умовах воєнного стану, без дозволу командування та за відсутності поважних причин незаконно є відсутнім на місці несення служби.
Відповідно до акту службового розслідування (вих. № 0501/16/1/1/470 від 27.12.2022), а також допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 встановлено, що ОСОБА_6 може перебувати за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно даних з витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості про власника квартири за адресою: АДРЕСА_2 - відсутні.
Водночас, з метою відшукання та збереження доказів по вказаному кримінальному провадженню, а також, з метою забезпечення виконання принципу щодо проведення повного всебічного досудового розслідування, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Окрім того, проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , також обумовлюється необхідністю відшукування та вилучення автомата AK-TK-7 № НОМЕР_2, який на праві власності належить державі Україна (в особі військової частині НОМЕР_1 ), відшукання телефону ОСОБА_6 , відомості в якому (листування, фотозображення, тощо) можуть мати доказове значення для з'ясування обставин вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, а також необхідністю встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 .
Враховуючи, що вищезазначені предмети можуть знаходяться за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , та можуть бути використані у якості речових доказів та мати суттєве значення для доказування факту скоєння кримінального правопорушення, проведення інших слідчих дій, ніж обшук в умовах раптовості, виявлення та фіксації зазначених доказів є неможливим, оскільки може призвести до знищення таких доказів.
В даному випадку обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення необхідних матеріалів, оскільки іншими способами, як-то без проведення обшуку (в т.ч. шляхом проведення інших слідчих (розшукових) й процесуальних дій або заходів забезпечення кримінального провадження, виклику в порядку КПК України й т.д.) відшукати та вилучити вищезазначене майно, речі та документи не вбачається можливим та раціональним, оскільки їх отримання (вилучення) має здійснюватися в умовах раптовості та негайного виконання, тобто під час проведення обшуку.
Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Ст. 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вказані предмети є доказами по провадженню, як речові докази, будуть сприяти виявленню та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та необхідні для призначення і проведення відповідних судових експертиз.
На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукування речових доказів і збереження майна, встановлення осіб, причетних до його вчинення, орган досудового розслідування вважає за необхідне звернутись до суду з клопотанням про проведення обшуку за вищевказаною адресою з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що забезпечить швидке, повне та неупереджене розслідування даного кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обгрунтування, просив його задовольнити у повному обсязі.
Суд, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ст. 234 КПК України підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.110, 233-235, 369-372 КПК України, ст.30 Конституції України, ст. 8 Європейської конвенції з прав людини, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , про проведення обшуку - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та реєстру прав власності на нерухоме майно інформація про власника даної квартири - відсутня), з метою відшукування та вилучення зброї AK-TK-7 № НОМЕР_2 , відшукування мобільних терміналів зв'язку, інших речей і документів, які містять відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення (чорнових записів, медичної документації, тощо).
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Проведення обшуку доручити слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, які входять до складу слідчої групи та прокурорам групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 62023170020000084, а також за їх дорученням оперативним співробітникам Другого оперативного відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1