Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1905/2023 Справа № 641/7392/23
23 листопада 2023 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221150001469 від 13.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
встановив:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 , в якому вона просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив?язкою до базової станції та адрес зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених в період часу з 01.01.2023 по кінцевий строк дії ухвали з сім-карт НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 та надати можливість їх вилучення старшому слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до ЄРДР за № 12023221150001469 від 13.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом того, що 12.11.2023 приблизно о 11:30 невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману заволоділа грошима в сумі 7000 доларів США, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду (ЄО 16291 від 12.11.2023)
В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитана ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_3 , к.т. НОМЕР_9 , яка пояснила що за вищевказаною адресою мешкає з сином - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (к.т. НОМЕР_10 ). 12.11.2023 приблизно о 08:20 ОСОБА_8 разом зі своєю сусідкою ОСОБА_10 (к.т. НОМЕР_11 ) поїхали на Мереф?янський вокзал з метою придбання продуктів харчування. О 08:39 на номер телефона ОСОБА_8 - НОМЕР_9 , який знаходиться в її користуванні, надійшов дзвінок з раніше невідомого номера - НОМЕР_12 , чоловік назвався співробітником поліції та повідомив, що її син перебуває в поліції за фактом зберігання наркотичних речовин; за непритягнення до кримінальної відповідальності, їй запропонували заплатити 7000 доларів США, на що ОСОБА_8 відповіла, що не має таких грошей, на що невідомий запропонував їй знайти указану суму. О 08:52 знову на номер телефону потерпілої ОСОБА_8 ( НОМЕР_9 ) з номера телефону - НОМЕР_12 надійшов дзвінок від того ж невідомого чоловіка, який поцікавився чи знайшла потерпіла гроші, на що остання відповіла, що шукає. О 08:56 знову з того ж номеру телефону подзвонив невідомий та сказав ОСОБА_8 перебувати з ним весь час на зв?язку. О 09:31 знову надійшов дзвінок з вищевказаного невідомого номеру на номер потерпілої (на той час ОСОБА_8 , перебувала вдома), невідомий знову поцікавився наявністю грошей, на що потерпіла ОСОБА_8 повідомила, що збирається дзвонити сестрі, щоб зайняти в неї грошей. Зателефонувавши своїй сестрі на номер - НОМЕР_13 в неї був зайнятий номер; в цей час їй знову з указаного номеру телефону передзвонив невідомий чоловік, якому вона повідомила, що номер сестри зайнятий, він попросив номер телефону сестри. Через декілька секунд він знову передзвонив на номер потерпілої ОСОБА_8 та повідомив, що номер сестри дійсно зайнятий та запропонував поїхати до неї на таксі (при цьому таксі невідомий викликав сам на адресу - вул. Незалежності). Приблизно об 11:00 потерпіла ОСОБА_8 вийшла з будинку, де на неї вже чекав автомобіль «Рено меган» - таксі білого кольору, на таксі потерпіла доїхала до сестри, попросила таксиста зачекати та пішла до сестри по гроші, сестра зайняла останній гроші в сумі 1300 доларів США та 23000 гривень. В цей час знову подзвонив вищевказаний невідомий чоловік з номеру телефона - НОМЕР_14 та сказав потерпілій їхати за адресою: АДРЕСА_4 (супермаркет « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), де вона придбала пакет для грошей. Після чого потерпіла за вказівкою невідомого чоловіка, який практично весь час перебував на зв'язку, приблизно о 11:30 - 12:00 направилась до 5-ти поверхового будинку з аркою, який розташовано неподалік супермаркета « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме АДРЕСА_2 , де біля під?їзду № НОМЕР_15 ОСОБА_8 поклала гроші у відро для мусору. Після чого по вказівці невідомого чоловіка потерпіла повернулась до таксі, яке чекало біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та поїхала за адресою: АДРЕСА_5 , де мешкає син потерпілої ОСОБА_8 , на той час він перебував вдома, повідомив, що з ним не траплялось ніяких неприємних ситуацій, потерпіла ОСОБА_8 зрозуміла, що її обманули.
В ході досудового розслідування отриманий рапорт від оперативного супроводження, згідно якого встановлено осіб можливо причетних до скоєння даного злочину, які користуються номерами мобільних операторів стільникового зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 .
Таким чином виникла необхідність в отриманні інформації від оператору мобільного зв?язку. Достовірно відомо, що документи, які містять охоронювану законом таємницю знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ).
В судове засідання старший слідчий Слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з'явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зазначеним вимогам Закону клопотання не відповідає.
До клопотання слідчим надано копію рапорту заступника начальника СКП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 (без дати), відповідно до змісту якого «…в ході оперативного супроводження даного кримінального провадження, було встановлено, що особа яка можливо причетна до скоєння даного злочину, використовує наступні номери оператору стільникового зв'язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 : НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ».
Будь-яких інших обгрунтуваннь, а також доказів на підтвердження необхідності надання тимчасового доступу до речей і документів слідчим не надано.
Зі змісту рапорту взагалі незрозуміло яким чином та з яких джерел отримано таку інформацію.
Слідчий суддя вважає, що одного рапорту для надання тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, недостатньо для задоволення клопотання слідчого, оскільки даний документ, відповідно до положень КПК України, не може мати доказового значення у справі.
Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).
Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.
Враховуючи ненадання слідчому судді належних і допустимих доказів на підтвердження того, що вказані у клопотанні номери оператора стільникового зв'язку мають відношення до даного кримінального провадження, суд вважає, що слідчим не обґрунтовано, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться в клопотанні слідчого.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання доступу до документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування доводів, зазначених в клопотанні, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162-166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221150001469 від 13.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1