УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/924/21
Провадження № 2/941/12/23
Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - Колесник С. І.
при секретарі - Проценко К.В.
з участю: позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та встановлення факту проживання однією сім'єю, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер громадянин ОСОБА_5 , з яким позивач проживала однією сім'єю з 01.06.2012 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті залишилося спадкове майно, однак, позивач не може прийняти спадщину, так як ОСОБА_5 за життя склав заповіт, в якому своє спадкове майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , залишив громадянці ОСОБА_4 , тому позивач змушена звернутися до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_5 та визнання заповіту, що був складений ОСОБА_5 , недійсним, так як вважає його складеним незаконно.
В ході розгляду справи від представника позивача надійшло усне клопотання про призначення повторної посмертної судово - психіатричної експертизи, оскільки позивач не змогла здійснити оплату експертизи через неясність реквізитів для оплати рахунку, з метою встановити: чи могло зловживання алкогольними напоями на протязі тривалого часу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , вплинути на його психічний стан на час укладення заповіту 20 червня 2007 року; чи страждав за життя ОСОБА_5 на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання; чи міг вплинути психічний стан ОСОБА_5 на час укладення заповіту на правильність сприйняття фактів, що мають значення для його укладення та чи міг він за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та/або керувати ними в момент складання заповіту 20 червня 2007 року, що підписаний ним на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідчений приватним нотаріусом Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушко О.Є та зареєстрований в реєстрі за №1311.
В судовому засіданні позивачка та її представник заявлене клопотання підтримали в повному обсязі та для прийняття обгрунтованого рішення просили призначити по справі повторну посмертну судово-психіатричну експертизу.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив про призначення повторної
судово - психіатричної експертизи у вказаній цивільній справі, оскільки первинна експертиза не була проведена через відсутність оплати зі сторони позички з незрозумілих причин, а повторну можна призначити лише у випадку проведення основної експертизи.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вищевказане клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09 травня 2023 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та встановлення факту проживання однією сім'єю було зупинено та призначено посмертну судово - психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», що розміщене за адресою: вулиця Металургів, 2 а, смт. Нове, м. Кропивницький.
Однак листом від 15.06.2023 року №294 суд було повідомлено, що Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» припинило свою діяльність з 14 листопада 2022 року. Натомість утворена Кропивницька філія судово-психіатричних експертиз Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України".
Також повідомлено про необхідність здійснення оплати за проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 15857 гривень та надано відповідні реквізити для оплати рахунка у банківській установі, копію якого було надіслано всім учасникам справи, у тому числі позивачу та представнику позивача , 16.06.2023 року.
Однак листом від 04.09.2023 року Петрівський районний суд Кіровоградської області було повідомлено, що до Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України" до цього часу не було надано підтверджуючого чеку про оплату експертизи, тому учасникам справи судом знову направлено повідомлення про надання інформаціі стосовно того, чи була здійснена та в який термін оплата за проведення судово-психіатричної експертизи.
Оскільки станом на 18.10.2023 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшло повідомлення начальника Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» про неможливість проведення експертизи, в зв'язку з тим, що в ухвалі суду не виправлено назву закладу, який проводить експертизу, а також відсутня оплата за проведення даної експертизи, суд відновив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання на 10 год. 30хв. 22.11.2023 року.
Як вбачається з висновку, викладеного Верховним Судом в постановах від 29 вересня 2021 року у справі № 569/4688/15-ц, від 10 липня 2018 року у справі №904/7359/17, від 22 січня 2021 року у справі № 372/1662/18, первинною є експертиза, при проведенні якої об'єкт досліджується вперше.
А відповідно до ст. 113 ЦПК України , повторна експертиза може бути призначена у справі лише якщо первинний висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності.
Крім цього, недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку (наведену правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 08 листопада 2018 року у справі № 910/14672/17, від 24 квітня 2018 року у справі № 910/9394/17 та від 26 жовтня 2018 року у справі № 910/9971/17).
Таким чином, враховуючи ту обставину, що судово-психіатрична експертиза у справі не була проведена через відсутність оплати зі сторони позивачки з незрозумілих причин, враховуючи проміжок часу з дати проведення першого підготовчого засідання (21 вересня 2021 року) до даного засідання (21.11.2023 року), суд вважає, що позивач, будучи обізнаною щодо розгляду даної справи, приймаючи безпосередню участь у судових засіданнях, мала достатньо часу для того, щоб визначитись з можливістю реалізації своїх прав, а тому у задоволенні клопотання представника позивача про призначення повторної посмертної судово - психіатричної експертизи психічного стану померлого ОСОБА_5 необхідно відмовити.
Керуючись, ст.ст. 103-105,113,252 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення повторної посмертної судово - психіатричної експертизи психічного стану померлого ОСОБА_5 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та встановлення факту проживання однією сім'єю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.І.Колесник