Справа №: 398/5902/23
провадження №: 2/398/2815/23
УХВАЛА
Іменем України
про залишення позовної заяви без руху
"23" листопада 2023 р. м. Олександрія
суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гулий Андрій Васильович, до Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гулий А.В.,звернулася до суду з позовом до ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна, а саме зняти арешти з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які були накладені, на підставі постанови про відкриття провадження б/н від 15.06.2011 року (р. № 11286119) та постанови про відкриття провадження б/н від 15.06.2011 року (р.№11364743).
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.
Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами у справах про зняття арешту з майна є особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.
Отже, відповідачем у справі має бути зазначена особа, в інтересах якої був накладений арешт на майно, а відповідний орган виконавчої служби залучений до участі в справі як третя особа.
Попри вказане, позивач зазначила відповідачем у справі Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса).
З огляду на наведене, суд вважає, що в даному випадку позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, у звязку із чим позивачем слід визначитись із належним суб'єктним складом по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гулий Андрій Васильович, до Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Стручкова