Справа № 387/1554/23
Провадження № 1-кп/396/334/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2023 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду у м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023121100000351 від 15.08.2023 року, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта повна середня, одружений, не працюючий, на утриманні має неповнолітню дитину, не судимого відповідно до ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15.08.2023 року близько 02 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , прибув до домоволодіння ОСОБА_5 , по АДРЕСА_3 , де на прохання ОСОБА_5 , мав намір провести виховну бесіду з її неповнолітнім онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в останній рік зловживає спиртними напоями та наркотичними речовинами, не реагує на зауваження бабусі, яка є його опікуном. В цей час неповнолітній ОСОБА_4 спав на ліжку в спальній кімнаті вищевказаного будинку, однак ОСОБА_6 , діючи умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, з метою заподіяння неповнолітньому ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком правої руки в лівий бік тулубу, від чого останній прокинувся, після чого ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, почав наносити удари долонями рук по голові та тілу ОСОБА_4 .
В наслідок удару кулаком правої руки в лівий бік тулубу неповнолітньому ОСОБА_4 , ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота, розриву селезінки, гемоперітонеуму, які згідно пункту 2.1.3 «Правил визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 від 17.01.1995 року, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння. Після чого ОСОБА_4 вибіг з будинку, а ОСОБА_6 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення. В результаті отриманих тілесних ушкоджень, неповнолітній ОСОБА_4 доставлений працівниками поліції до КНП «Добровеличківська лікарня», де останнього було прооперовано та видалено орган - селезінку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, надав змістовні пояснення. Зокрема пояснив, що дійсно 15.08.2023 року прийшов додому до ОСОБА_5 де, на прохання ОСОБА_5 , хотів провести виховну бесіду з її неповнолітнім онуком ОСОБА_4 та вдарити хлопця лише в ногу, але наніс один удар кулаком, який прийшовся в тулуб, після того як прокинувся ОСОБА_4 , наніс ще кілька ударів. Саме таким чином хотів його виховати. У вчиненому розкаявся, зробив належні висновки.
Представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 пояснила, що 15.08.2023 року ОСОБА_6 прийшов до неї додому, де остання попрохала провести бесіду з її онуком ОСОБА_4 , оскільки останній зловживає алкогольними напоями та не реагує на її зауваження. Після чого ОСОБА_6 кілька разів вдарив онука. З обвинуваченим примирилися та претензій до нього не мають.
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 15.08.2023 року він перебував у домовлодінні бабусі ОСОБА_5 та спав на ліжку в спальній кімнаті, від удару прокинувся.ю після чого ОСОБА_6 ще вдарив його. На даний час претензій до обвинуваченого не має.
Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз'яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд, зі згоди учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.
При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.
Дії ОСОБА_6 , який завдав умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило втрату будь - якого органу, необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до вимог ст.ст. 50 і 65 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, які пом'якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено. При цьому суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, офіційно не працює, притягується до кримінальної відповідальності вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, та вивчивши досудову доповідь, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті закону, яку він порушив, з застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України.
При цьому суд також враховує позицію потерпілого та його законного представника, які прохали обрати покарання, яке не пов"язане з позбавленням волі, зазначили що обвинувачений є родичем, після вчиненого він попрохав вибачення, допомогав матеріально на лікування, тому повністю з ним примирилися.
Клопотань про застосування запобіжного заходу учасники судового розгляду не заявляли.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком чинності не обирати.
Речові докази: - медичну карту стаціонарного хворого № 3291 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка передана на зберігання в КНП «Добровеличківська лікарня» (юридична адреса: вул. Артюха, 10, смт. Добровеличківка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області), залишити при КНП «Добровеличківська лікарня», - після набрання вироком чинності;
- два оптичні диски «DVD» із записаними на них відео файлами: - 00000 MTS розміром 605,497 Мбт; - 00001 MTS розміром 618,553 Мбт.; та - 00127 MTS розміром 1,219 Гбт, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження, - після набрання вироком чинності.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_7