Верховного Суду України у складі:
головуючого
Короткевича М.Є.,
суддів
Пекного С.Д., Федченка О.С.
розглянула у судовому засіданні в м. Києві 23 жовтня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на рішення апеляційного суду щодо ОСОБА_1
За вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2007 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, раніше не судимий,
засуджений за ст. 187 ч.1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 2 роки позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 30 травня 2007 року зазначений вирок змінено: постановлено вважати ОСОБА_1 засудженим за ст. 187 ч.1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України апеляційний суд вирішив звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки.
ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що 14 листопада 2006 року, приблизно о 19 год. 15 хв., поблизу школи № 14 по вул. Пролетарській у м. Білій Церкві, він вчинив розбійний напад на потерпілу ОСОБА_2 При цьому, засуджений ударив потерпілу кулаком по голові, від чого вона упала на землю, втративши на деякий час свідомість. Після цього ОСОБА_1 вирвав з її рук сумку. В результаті цього нападу засуджений заволодів майном потерпілої на загальну суму 655 грн.
У касаційному поданні прокурор ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність призначеного покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені у касаційному поданні прокурора, колегія суддів вважає, що це подання задоволенню не підлягає.
Як видно із матеріалів справи ОСОБА_1 обґрунтовано визнаний винуватим у вчиненні злочину, який кваліфіковано за ст. 187 ч.1 КК України і ці висновки суду у поданні не оспорюються.
Що стосується пом'якшення ОСОБА_1 покарання, то колегія суддів вважає це рішення апеляційної інстанції таким, що відповідає вимогам закону, зокрема положенням, передбаченим у ст.ст. 65,75 КК України.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не був судимий, з'явився до органів міліції з явкою з повинною, у вчиненому розкаявся, повністю відшкодував потерпілій заподіяну шкоду та враховуючи інші наведені у мотивувальній частині ухвали апеляційної інстанції обставини, колегія суддів вважає також обґрунтованим і правильним рішення суду про задоволення поданих по справі апеляцій, у тому числі відповідної апеляції потерпілої, щодо необхідності пом'якшення ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів
касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, щодо засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Короткевич М.Є. Пекний С.Д. Федченко О.С.