73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
13.11.2007 Справа № 13/537-ПН-07
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Агро"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан"
про визнання за позивачем права власності на приміщення складу-ангару -літера Щ-1, загальною площею 912 м2, котрий знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 10; та складається з: складу І, внутрішньою площею 231,8 м2 і складу ІІ, внутрішньою площею 585,1 м2;
за участю представників сторін:
позивача - Соловйової В.В. (представника за дорученням),
відповідача -не з'явився (заявивши клопотання про розгляд справи без його участі),
Відповідно до позовної заяви заявлені вимоги ґрунтуються на положеннях статей 386 та 392 ЦК України, відповідно до яких, на думку позивача, він, являючись власником спірного майна, вправі заявити позов про визнання права власності у випадку, коли воно не визнається іншою особою, -в даному випадку відповідачем.
Відповідачем зазначені вимоги визнаються, що вбачається з наданого ним відзиву на позов.
Крім викладеного з матеріалів справи слідує, що 3 липня 2003 року між сторонами укладеного договір купівлі-продажу (а.с. 10), за змістом якого відповідач продав позивачу приміщення складу-ангару -літера Щ-1, загальною площею 912 м2, котрий знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 10.
В подальшому 18 липня 2003 року на виконання умов договору відповідач за актом приймання-передачі (а.с. 11) передав назване приміщення, отримавши при цьому від позивача обумовлену суму вартості майна в розмірі 48000 грн, що вбачається з банківської виписки від 10.07.2003 року (а.с. 13).
Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В свою чергу слід зазначити, що за змістом статті 202 того ж Кодексу правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Таким чином позивач набув право власності на вказане майно.
Проте, на час пред'явлення позову відповідач оспорював наявне у позивача право власності на майно, вважаючи, що договір нотаріально не посвідчений, а тому згідно до статті 220 ЦК України він є нікчемним.
Проте, така думка відповідача не відповідає нормам діючого законодавства, виходячи з наступного. Зокрема, за діючим на час укладення договору Цивільним кодексом УРСР, а саме за статтею 227 договір купівлі-продажу підлягав нотаріальному посвідченню лише у випадках коли його предметом був житловий будинок, та якщо при цьому хоча б однією з сторін був громадянин. У зв'язку з цим названий вище договір не потребував нотаріального посвідчення, а тому слідує висновок про відповідність договору нормам законодавства щодо укладення лише письмової форми договору, яка була достатньою для його чинності.
Крім цього, за змістом статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Приймаючи до уваги викладене позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі зазначених правових норм та керуючись статтями 82-85 ГПК України,
1.Позовні вимоги задовольнити.
2.Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Регіон Агро» право власності на приміщення складу-ангару -літера Щ-1, загальною площею 912 м2, котрий знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 10; та складається з: складу І, внутрішньою площею 231,8 м2 і складу ІІ, внутрішньою площею 585,1 м2
Дата підпису рішення -14 листопада 2007 року
Суддя М.К. Закурін