Ухвала від 22.11.2023 по справі 160/6004/20

УХВАЛА

22 листопада 2023 року

Київ

справа № 160/6004/20

адміністративне провадження № К/990/38202/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.10.2023 за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 160/6004/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Трейд Лімітед» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2023, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.10.2023, відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 у цій справі таким, що не підлягає виконанню.

14.11.2023 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, направлена до суду поштою 10.11.2023.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що відповідачем оскаржується ухвала суду першої інстанції про відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (пункт 22 частини першої статті 294 КАС України), яка відповідно до частини другої статті 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.10.2023 за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 160/6004/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Трейд Лімітед» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали суду надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон І.А. Васильєва В.П. Юрченко

Попередній документ
115113512
Наступний документ
115113514
Інформація про рішення:
№ рішення: 115113513
№ справи: 160/6004/20
Дата рішення: 22.11.2023
Дата публікації: 24.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (29.11.2022)
Дата надходження: 11.11.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Розклад засідань:
24.11.2020 10:20 Третій апеляційний адміністративний суд
17.12.2020 10:20 Третій апеляційний адміністративний суд
27.09.2022 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
06.04.2023 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
22.06.2023 15:45 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.10.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ДУРАСОВА Ю В
КОРШУН А О
ШЛАЙ А В
ЮРКО І В
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
ВЕРБА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ГІМОН М М
ГОЛОБУТОВСЬКИЙ РОМАН ЗІНОВІЙОВИЧ
ДУРАСОВА Ю В
КОРШУН А О
ОЛІЙНИК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ОЛІЙНИК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ШЛАЙ А В
ЮРКО І В
ЮХНО ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
заявник:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро Трейд Лімітед"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
заявник про роз'яснення рішення:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро Трейд Лімітед"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро Трейд Лімітед"
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
БОЖКО Л А
КРУГОВИЙ О О
ЛУКМАНОВА О М
ПАНЧЕНКО О М
ПРОКОПЧУК Т С
ЧАБАНЕНКО С В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ЧУМАК С Ю
ЧУМАК С Ю (У ВІДРЯДЖЕННІ ДО ВККСУ)
ЧУМАЧЕНКО Т А
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.