ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 260/4271/23 пров. № А/857/17185/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді Курильця А.Р.,
суддів Мікули О.І., Пліша М.А.,
з участю секретаря Бедрій В.Р.,
представника позивача Дідо А.М.,
представника відповідача Пензова С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Закарпатської митниці на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
суддя в 1-й інстанції - Ващилін Р.О.,
час ухвалення рішення - 16.08.2023 року, 13:18 год.,
місце ухвалення рішення - м.Ужгород,
дата складання повного тексту рішення - 24.08.2023 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Закарпатської митниці про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ в.о. начальника Закарпатської митниці №399-о від 27 квітня 2023 року «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) на посаді державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці 05 травня 2023 року. Стягнуто із Закарпатської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 52988,44 грн. В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позову.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що позивач проходив службу в органах Державної митної служби України на підставі укладеного контракту. За умовами такого контракту був зобов'язаний виконувати завдання згідно з затвердженим графіком. Законодавчими нормами передбачено, що однією з підстав припинення з державним службовцем контракту є невиконання або неналежне виконання його умов. Так, 03 січня 2023 року заступником начальника оперативного відділу УБК та ПМП не затверджено результати виконання завдань та досягнення показників результативності, ефективності та якості їх виконання щодо позивача, про що повідомлено його безпосереднього керівника. В ході дослідження показників діяльності позивача за період з жовтня по грудень 2022 року було встановлено виконання ОСОБА_1 аналітично-пошукової роботи на дуже низькому рівні, що призвело до невиявлення порушень митних правил. Окрім того, в ІV кварталі 2022 року ОСОБА_1 не було подано керівництву жодної пропозиції щодо застосування методів посиленого контролю до об'єктів митного контролю, що вказує на низький рівень виконання посадових обов'язків. З огляду на вищенаведене вважає, що припинення дії контракту позивача є правомірним та відповідає нормам чинного законодавства.
Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просить рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити.
Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив, просить рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) проходив службу в органах державної митної служби. На момент звільнення ОСОБА_1 перебував на посаді державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці, на яку його було переведено наказом №511-о від 09.06.2022 з укладенням контракту про проходження державної служби №74 від 09.06.2022.
Відповідно до умов такого контракту, строк його дії встановлено з 10 червня 2022 року по 09 червня 2023 року.
Поряд з цим, наказом Закарпатської митниці Державної митної служби України (далі - Закарпатська митниця) №399-о від 27 квітня 2023 року, відповідно до п. 3 ч. 12 ст. 311, п. 9 ч. 1 ст. 83 та ст. 881 Закону України «Про державну службу», на підставі доповідної записки управління по роботі з персоналом Закарпатської митниці від 18.04.2023 №7.7-12/37-330, припинено державну службу та звільнено з 03 травня 2023 року ОСОБА_1 у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням умов контракту про проходження державної служби.
Вважаючи такий наказ Закарпатської митниці та його звільнення протиправними, з метою захисту порушеного права на працю, ОСОБА_1 звернувся з даним адміністративним позовом до суду.
Положеннями ч. 1 ст. 569 Митного кодексу України передбачено, що працівники митних органів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи митних органів є державними службовцями.
Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначає Закон України «Про державну службу» №889-VIII від 10.12.2015 (далі - Закон) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно п. 1 ст.1 цього Закону визначено, що державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.
Нормами ст. 5 Закону передбачено, що правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.
Відносини, що виникають у зв'язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.
Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 31-1 Закону, особою, яка призначається на посаду державної служби, може бути укладено контракт про проходження державної служби відповідно до пункту 3 частини другої статті 34 цього Закону в порядку, що затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.
Постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року №494 затверджено Порядок укладення контрактів про проходження державної служби (далі - Порядок), який визначає зміст, процедуру укладення, зміни та розірвання контракту про проходження державної служби як строкового трудового договору, укладеного між державним органом та особою, яка призначається (переводиться) на посаду державної служби категорії «Б» або «В».
Згідно п. 25 Порядку дія контракту припиняється з підстав, передбачених законом.
Нормами ч. 12 ст. 31-1 Закону визначено, що дія контракту про проходження державної служби припиняється:
1) у разі закінчення строку, на який укладено контракт;
2) за ініціативою державного службовця або за угодою сторін;
3) за ініціативою суб'єкта призначення або керівника державної служби - у разі невиконання або неналежного виконання державним службовцем умов контракту;
4) у разі припинення державної служби з підстав, визначених частиною першою статті 83 цього Закону.
Спірні правовідносини виникли з приводу звільнення позивача з державної служби та дострокове припинення контракту за ініціативою суб'єкта призначення у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням ОСОБА_1 умов контракту.
Підставою прийняття такого рішення слугувала доповідна записка управління по роботі з персоналом Закарпатської митниці №7.7-12/37-330 від 18.04.2023 щодо аналізу виконання контракту про проходження державної служби ОСОБА_1 в ІV кварталі 2022 року, якою було запропоновано припинити дію контракту №74 від 09.06.2022, укладеного між Закарпатською митницею та ОСОБА_1 .
Вказана пропозиція базується на відомостях доповідної записки начальника оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 05.01.2023 №7.7-20-02/18/14, якою повідомлено про результати виконання завдань та досягнення показників результативності, ефективності та якості їх виконання, визначених контактами про проходження державної служби в ІV кварталі 2022 року посадовими особами оперативного відділу УБК та ПМП, в тому числі державним інспектором Васьківим І.О.
Так, зазначено, що найгірший показник виконання завдань має державний інспектор ОСОБА_1 , який з лютого 2022 року не склав жодного протоколу про порушення митних правил, не ініційовано направлення проектів запитів до іноземних держав (митних органів, установ, підприємств тощо) через Державну митну службу України для перевірки документів на автентичність або з метою відслідкування схем незаконного переміщення через митний кордон України товарів, транспортних засобів.
Окрім того, в Результатах виконання завдань ОСОБА_1 зазначив, що протягом звітного періоду він прийняв участь у проведенні 16 оглядів транспортних засобів, однак при цьому згідно з даними АСМО «Інспектор» жодного разу самостійно не згенерував ризики відповідно до СУР.
Також ОСОБА_1 зазначив, що приймав участь у проведенні заходів в пунктах пропуску, в тому числі спільно з правоохоронними органами, що не відповідає дійсності, оскільки згідно з доповідною запискою такі заходи не проводились.
Відповідно до наданої УБК та ПМП листом від 12.04.2023 №7.7-20-01/18/2658 інформації, за період з жовтня по грудень 2022 року державним інспектором Васьківим І.О. на дуже низькому рівні здійснено аналітично-пошукову роботу (за ІV кварталі 2022 року не здійснено жодного входу на сервери АСМО «Інспектор»), що в свою чергу призвело до не виявлення порушень митних правил, а також не подано керівництву жодної пропозиції щодо застосування методів посиленого контролю до об'єктів митного контролю.
При цьому зазначено, що загалом за інформацією, що міститься в модулі «Акти митного огляду» АСМО «Інспектор» за ІV кварталі 2022 року ОСОБА_1 спільно з працівниками митних постів було проведено всього 12 митних оглядів, проте порушень під час проведення митних оглядів не виявлено.
Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у ст.5-1 Кодексом законів про працю України (далі - КЗпП України) правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.
П. 9 Порядку передбачено, що відповідно до контракту особа зобов'язується виконувати завдання, а державний орган зобов'язується виплачувати їй заробітну плату згідно із Законом України «Про державну службу».
Завдання, передбачені у контракті, визначаються в межах повноважень, встановлених посадовою інструкцією.
Завдання містять ключові показники результативності, ефективності та якості їх виконання, які повинні відображати кінцевий результат, на досягнення якого спрямовано діяльність особи. Ключові показники повинні вимірюватися в кількісному та/або якісному вираженні і мати чіткі строки виконання.
Особа зобов'язана виконувати завдання, визначені контрактом, особисто. Контрактом визначаються окремі етапи виконання завдань. Про виконання окремого етапу завдання особа звітує у спосіб і в строки, визначені контрактом (п. 10 Порядку).
Ні норми Закону, ані норми трудового законодавства не містять визначення поняття «невиконання або неналежного виконання умов контракту». Таке є оціночним поняттям, що визначається на підставі комплексного аналізу показників результативності, ефективності та якості виконання покладених на державного службовця завдань, з огляду на що надає роботодавцю досить широкий спектр можливостей при прийнятті рішення за його результатами. Проте суд вважає, що роботодавець при застосування поняття «невиконання або неналежного виконання умов контракту», як підстави для дострокового припинення контракту державної служби, повинен належним чином обґрунтувати необхідність та підстави застосування обраного ним заходу з врахуванням наданої комплексної оцінки визначених контрактом ключових показників, в тому числі в контексті норм та існуючих гарантій трудового законодавства.
Вказана підстава для звільнення не може слугувати роботодавцю інструментом покарання за одноразове або незначне недотримання працівником умов контракту.
Так, відповідно до умов укладеного з ОСОБА_1 контракту, такий зобов'язується виконати такі завдання та досягти визначених показників результативності, ефективності та якості їх виконання (ключові показники):
1) участь у проведенні заходів та операцій (у т.ч. спільних з правоохоронними органами та забезпечення участі у них) із запобігання, виявлення та припинення незаконного переміщення товарів та транспортних засобів (у т.ч. комерційного призначення), наркотичних, психотропних засобів, зброї, інших предметів контрабанди, виявлення митних правопорушень - участь у проведенні 100% запланованих спільних заходів з правоохоронними органами у відповідності до затверджених планів взаємодії; документальне оформлення 100% виявлених фактів митних правопорушень за результатами проведених як самостійних заходів, так і спільних заходів та операцій;
2) запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил у зоні діяльності Закарпатської митниці - прийнято участь у проведенні спеціальних заходів та операцій із запобігання, виявлення та припинення незаконного переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення тощо, шляхом проведення оглядів (переоглядів) товарів, транспортних засобів на підставі плану-завдання у зоні діяльності Закарпатської митниці; документальне оформлення 100% виявлених фактів митних правопорушень за результатами проведених як самостійних заходів, так і спільних заходів та операцій;
3) опрацювання моніторингу митних оформлень товарів та транспортних засобі комерційного призначення, а також інформації, у тому числі оперативної, що надходить від правоохоронних органів України, інших контролюючих органів України, митних органів іноземних держав, міжнародних організацій, юридичних та фізичних осіб щодо можливих порушень законодавства України з питань державної митної справи - здійснено у межах повноважень, заходи по перевірці інформації про можливі порушення митних правил та не допущено незаконне переміщення через митний кордон України товарів та транспортних засобів; ініційовано направлення запитів до іноземних держав (митних органів, установ, фірм, тощо) для перевірки документів на автентичність або з метою відслідкування схем незаконного переміщення через митний кордон України товарів та транспортних засобів;
4) внесення пропозицій щодо застосування методів посиленого контролю до об'єктів митного контролю, вжиття інших заходів з метою запобігання порушення законодавства України з питань митної справи - за результатами оцінки аналізу ризиків прийнято участь у проведенні митних оглядів товарів та транспортних засобів та ініційовано додаткові форми митного контролю з метою виявлення та документування порушень митних правил.
При цьому зазначено, що строки виконання перелічених завдань - протягом строку дії контракту.
Кожен із вказаних у контракті завдань розділено на окремі етапи, зазначені у графіку виконання завдань. При цьому зазначено, що способом передачі результатів виконання відповідного етапу є подання щоквартального звіту.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що 24 жовтня 2022 року було проведено щорічне оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 за 2022 рік, за результатами якого останній отримав позитивну оцінку. При цьому зазначено, що завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби, виконані з дотриманням строку виконання. Здійснено опрацювання моніторингу митних оформлень товарів та транспортних засобів комерційного призначення, а також інформації, у тому числі оперативної, що надходить від правоохоронних органів України, інших контролюючих органів України, митних органів іноземних держав, за результатами яких направлено повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ККУ та складено протоколи про ПМП.
При цьому як вбачається з результатів виконання завдань, ОСОБА_1 з метою виявлення товарів, прихованих від митного контролю під час проведення заходів, застосовано наявні у митниці технічні засоби митного контролю, затверджено 4 протоколи про порушення митних правил на суму 342298,40 грн.
Окрім того, зазначено що за результатами оцінки аналізу ризиків прийнято участь у проведенні митних оглядів товарів та транспортних засобів та ініційовано додаткові форми митного контролю з метою виявлення та документування порушень митних правил.
В судовому засіданні представник відповідача пояснила, що таке оцінювання охопило перевірку ефективності виконання позивачем покладених на нього завдань за період з І по ІІІ квартали 2022 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 Закону, оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов'язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).
Жодних зауважень щодо показників роботи ОСОБА_1 , в тому числі в частині не виконання або неналежного виконання умова контракту (що є одним із показників, які підлягають оцінювання згідно з положеннями ч. 2 ст. 44 Закону) за 3 квартали 2022 року в його безпосереднього начальника на етапі проведення щорічного оцінювання не виникло.
В подальшому на виконання умов контракту ОСОБА_1 склав результати виконання завдань та досягнення показників результативності, ефективності та якості їх виконання державним службовцем за ІІІ квартал 2022 року, який затверджений підписом заступника начальника УБК ТА ПМП та будь-яких зауважень щодо повноти виконання таких не містить.
З такого вбачається, що позивач приймав участь у проведенні заходів в пунктах пропуску, у тому числі з правоохоронними органами, брав участь у проведенні спеціальних заходів та операцій із запобігання виявлення та припинення незаконного переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення шляхом проведення огляду на підставі плану-завдання, за наслідками яких складено 1 протокол про порушення митних правил на суму 87072,12 грн., здійснював моніторинг та аналіз ризикових митних оформлень та попередніх декларацій.
03 січня 2023 року ОСОБА_1 надав результати виконання завдань та досягнення показників результативності, ефективності та якості їх виконання державним службовцем за ІV квартал 2022 року, однак такі безпосереднім керівником позивача затверджені не були у зв'язку з відсутністю протоколів про порушення митних правил, не здійсненням моніторингу та аналізу ризикових митних оформлень та попередніх декларацій, не надісланням запитів до іноземних фірм щодо поданих до митного контролю документів при переміщенні товарів на митну територію України.
При цьому в доповідній записці оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці від 05.01.2023 №7.7-20-02/18/114, що стала підставою ініціювання розгляду питання щодо припинення державної служби ОСОБА_1 , зазначено, що останній показав найгірший показник виконання завдань, з лютого 2022 року ним не складено жодного протоколу про порушення митних правил, не здійснено моніторингу та аналізу ризикових митних оформлень та попередніх декларацій, не направлено запитів до іноземних фірм щодо поданих до митного контролю документів при переміщенні товарів на митну територію України, що є порушенням п.п. 5, 10 контракту про проходження державної служби.
На підставі вищезазначеної доповідної записки управлінням по роботі з персоналом Закарпатської митниці було проведено аналіз виконання ОСОБА_1 контракту про проходження державної служби, за результатами якого внесено пропозицію про необхідність припинення дії укладеного з позивачем контракту №74 від 09.06.2022.
Така пропозиція обґрунтована невиконанням або неналежним виконанням ОСОБА_1 умов контракту в ІV кварталі 2022 року, а саме: позивачем не складено жодного протоколу про порушення митних правил, не здійснено документального оформлення виявлених фактів митних правопорушень за результатами проведених як самостійних заходів, так і спільних заходів та операцій з правоохоронними органами, не направлено запити до іноземних фірм щодо підтвердження ідентичності поданих до митного контролю документів при переміщенні товарів на митну територію України, а також не здійснено входу на сервери АСМО «Інспектор».
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що вказані у доповідній записці зауваження не свідчать про повне невиконання ОСОБА_1 контракту, оскільки є виключно одними із складових поставлених перед ним завдань. Відповідач не заперечує, що ОСОБА_1 забезпечував виконання інших передбачених контрактом ключових показників, про що зазначено у поданих безпосередньому керівнику результатах виконання завдань за ІV кварталі 2022 року, жодних зауважень в частині виконання яких наведено не було.
Зокрема, відповідно до листа Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці №7.7-20-01/18/2658 від 12.04.2023, за інформацією, що міститься в модулі «Акти митного огляду» АСМО «Інспектор» за ІV квартал 2022 року державним інспектором Васьківим І.О. спільно з працівниками ВМО митного поста «Дякове» було проведено 12 митних оглядів, що оформлені актами митного огляду.
При цьому суд вважає, що не складання протоколу про порушення митних правил за результатами проведених оглядів товарів та транспортних засобів не є безумовним свідченням невиконання умов контракту, а вказує на не виявлення випадків допущених декларантами порушень, про що і було повідомлено ОСОБА_1 у наданих письмових поясненнях від 03.04.2023.
Нормами ч. 1 ст. 64 Закону передбачено, за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.
В свою чергу Закарпатською митницею, як суб'єктом владних повноважень, всупереч положенням ст. 77 КАС України, не було доведено будь-якими належними та допустимими доказами те, що після проведення позивачем митного огляду такі митні платежі були донараховані за результати проведених перевірок, як і не було доведено виявлення випадків не оформлення ОСОБА_1 таких протоколів у разі виявлення порушення митних правил, за що останнього було притягнуто до дисциплінарної відповідальності.
При цьому проаналізувавши надану відповідачем інформацію щодо результатів роботи посадових осіб оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил за ІV кварталі 2022 року, суд з'ясував, що більшість з них за той самий період склало тільки 1 протокол про порушення митних правил, а 7 осіб взагалі ні одного.
Поряд з цим представник відповідача в судовому засіданні повідомила, що за результатами опрацювання таких відомостей жодного із зазначених у інформації працівників, окрім ОСОБА_1 , не було звільнено з роботи за неналежне виконання умов контракту.
З аналогічних підстав суд не вважає невиконанням умов контракту не здійснення ініціювання позивачем проектів запитів до іноземних фірм щодо поданих до митного контролю документів при переміщенні товарів на митну територію України, оскільки відповідно до затвердженого наказом Державної митної служби України від 06.07.05 №639 Порядку, такі направляються не у всіх без винятку випадках, а виключно у разі наявності в митного органу України обґрунтованої підозри в можливості вчинення порушення митних правил або здійснення митним органом України провадження в справі про порушення таких.
Суд першої інстанції вірно відхилив посилання відповідача на те, що не здійснення жодного входу на сервери АСМО «Інспектор» є свідченням не здійснення ОСОБА_1 аналітично-пошукової роботи, оскільки жодних доказів того, що така виконується виключно за допомогою програмного забезпечення АСМО «Інспектор», в тому числі з посиланням на нормативно-правові акти чи положення посадової інструкції позивача, суду надано не було.
Разом з тим, в судовому засідання було досліджено матеріали особової справи ОСОБА_1 , з яких з'ясовано, що під час роботи в Закарпатській митниці такий державний службовець до дисциплінарної відповідальності жодного разу не притягався, будь-яких зауважень щодо неналежного виконання своїх посадових обов'язків та покладених на нього завдань у керівництва не виникало.
Так, за результатами проходження в 2021 році випробувального терміну позивачем вживались заходи щодо виявлення митних правопорушень, запобігання переміщенню через митний кордон України предметів контрабанди, предметів, заборонених до ввезення та вивезення з митної території України, способів незаконного переміщення предметів митних правопорушень. За період випробування ОСОБА_1 складено 4 протоколи про порушення митних правил на загальну суму 2442243,00 грн., забезпечено належне, своєчасне та якісне відпрацювання доручень, розпоряджень, які надходили до управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці.
Окрім того, за результатами проходження випробувального терміну з ОСОБА_1 25 червня 2021 року був укладений контракт про проходження державної служби, який в подальшому був переукладений з огляду на проведену реорганізацію. Тобто будь-яких зауважень щодо якості та результативності виконання покладених завдань у керівництва Закарпатської митниці не виникало.
Складені позивачем результати виконання завдань та досягнення показників результативності, ефективності та якості їх виконання за ІІІ квартал 2022 року були затверджені його безпосереднім керівником без жодних зауважень щодо повноти та якості їх виконання.
Також суд вважає за необхідне врахувати результати проведеного в жовтні 2022 року щорічного оцінювання виконання ОСОБА_1 завдань та досягнених показників результативності, ефективності та якості їх виконання, які були оцінені позитивно. При цьому суд відхиляє твердження представника відповідача про те, що такі не стосуються прийнятого Закарпатською митницею рішення, оскільки охоплюють інших період перевірки, а проведення такого регламентується іншими законодавчими нормами, з огляду на те, що під час проведення такого надається комплексна оцінка результатам службової діяльності державного службовця, в тому числі в розрізі показників результативності, ефективності та якості виконання посадових обов'язків та показників, визначених у контракті про проходження державної служби.
В свою чергу жодних зауважень щодо невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 своїх посадових обов'язків або ключових показників за 9 місяців роботи в 2022 році у керівництва не було. Вказане, в свою чергу, спростовує твердження відповідача, що негативна тенденція в якості роботи позивача триває ще з лютого 2022 року.
Суд погоджується з тим, що невиконання або неналежне виконання умов контракту є однією з підстав його припинення, однак зазначає, що такий висновок має бути обґрунтованим і документально підтвердженим, а роботодавець зобов'язаний повно і всебічно оцінювати показники діяльності державного службовця з врахуванням попередньо досягнутих результатів з метою прийняття зваженого рішення щодо необхідності та доцільності дострокового припинення такого.
З огляду на вищезазначене, враховуючи попередні показники та результати роботи ОСОБА_1 на посаді державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці, які були оцінено позитивно, суд вважає, що наведені у доповідній записці №7.7-12/37-330 від 18.04.2023 обставини не є достатньою підставою для дострокового припинення укладеного контракту.
Таким чином, провівши правовий аналіз законодавчих вимог, що регулюють спірні правовідносини, крізь призму встановлених судом обставин справи, суд вважає заявлені позовні вимог в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Поряд з цим судом встановлено, що наказом Закарпатської митниці №426-о від 04 травня 2023 року у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю Васьківа І.О. було внесено зміни до п. 1 наказу Закарпатської митниці від 27.04.2023 №399-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 », замінивши цифри « 03» на цифру « 04».
З огляду на наведене, враховуючи те, що день звільнення є останнім робочим днем працівника, суд вважає, що позивач підлягає поновленню на посаді з наступного дня - 05 травня 2023 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.
Згідно ч. 2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Умови обчислення середньої заробітної плати визначаються постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» (далі - Порядок). Так, відповідно до пп. «з» п. 1 даного Порядку він також застосовується при обчисленні середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Абз. 3 п. 2 Порядку передбачено, що у всіх інших випадках (крім випадків обчислення середньої заробітної плати для оплати щорічної відпустки) збереження середньої заробітної плати і середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов'язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.
П. 3 Порядку встановлено, що при обчисленні середньої заробітної плати враховуються всі суми нарахованої заробітної плати згідно із законодавством та умовами трудового договору, крім визначених у пункті 4 цього Порядку. Суми нарахованої заробітної плати враховуються у тому місяці, за який вони нараховані та у розмірах, в яких вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі. Премії та інші виплати, які виплачуються за два місяці або більш тривалий період, при обчисленні середньої заробітної плати включаються шляхом додавання до заробітку кожного місяця розрахункового періоду частини, що відповідає кількості відпрацьованих робочих днів періоду (місяців), за які такі премії та інші виплати нараховані. Така частина визначається діленням суми нарахованих премій та інших виплат на кількість відпрацьованих робочих днів періоду, за який вони нараховані, та множенням на кількість відпрацьованих робочих днів кожного місяця, що відноситься до розрахункового періоду для обчислення середньої заробітної плати. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.
Відповідно до п. 5 Порядку, нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
За правилами п. 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.
Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.
Відповідно до довідки Закарпатської митниці №7.7-22/33-1088 від 05.06.2023, середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 , з урахуванням кількості фактично відпрацьованих у вказаний період робочих днів, становила - 716,06 грн. (6444,53 + 6444,53 / 18), а середньомісячна заробітна плата - 15395,29 грн. (716,06 * ((23 + 20) / 2).
Відтак, загальна сума заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 05.05.2023 по 16.08.2023, що підлягає виплаті на користь позивача, становить 52988,44 грн.
Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян та інших обов'язкових платежів (податків з доходів фізичних осіб) є обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів.
Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Закарпатської митниці слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст.308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Закарпатської митниці залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року у справі № 260/4271/23 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді О. І. Мікула
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 22 листопада 2023 року.