ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
21 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 260/3240/23 пров. № А/857/20265/23
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гінда О. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 260/3240/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання дії та бездіяльності протиправними,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії відмовлено.
Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення прийнято 13.09.2023, копію якого отримано позивачем 15.09.2023 (а. с. 58).
Апеляційну скаргу подано 30 жовтня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що лист-відмову № Б-3653 від 27.10.2023 виконати рішення суду виконавчим комітетом Ужгородської міської ради був ним отриманий 27.10.2023, що підтверджується сканкопією з електронної пошти ОСОБА_1 .
Однак, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що за загальним правилом, обчислення строку здійснюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, оскільки позивачем оскаржувану ухвалу, яка є предметом апеляційного перегляду, отримано 15.09.2023, а тому саме з цієї дати необхідно обраховувати п'ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження.
Натомість, отримання листа № Б-3653 від 27.10.2023 жодним чином не впливає на початок обрахунку строку звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Враховуючи вищенаведене, оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.
Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.
При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апедяційній скарзі ОСОБА_1 .
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 260/3240/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання дії та бездіяльності протиправними - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяО. М. Гінда