ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 380/3081/23 пров. № А/857/13677/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Гудима Л.Я.,
суддів: Гінди О.М., Ніколіна В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року, головуючий суддя - Клименко О.М., ухвалене у м. Львові, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівської митниці, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Львівської митниці О. Шахрая від 19.01.2023 року № 52-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення».
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач безпідставно застосував до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Висновки дисциплінарної комісії про вчинення позивачем дисциплінарного проступку обґрунтовуються безпідставними доводами, що державним інспектором відділу митного оформлення № 3 митного поста «Рава-Руська» ОСОБА_1 під час внесення інформації до ЄАІС про прибуття в ЗМК (зону митного контролю) транспортних засобів, які оформленні за митними деклараціями від 30.06.2022 року №№ UA209180/2022/045995, UA209180/2022/045947, UA209180/2022/045946, UA209180/2022/045945, UA209180/2022/045944, UA209180/2022/045942, UA209180/2022/045941, UA209180/2022/045939 не встановлено фактичну дату та час надходження цих ТЗ в ЗМК, чим не дотримано вимог п. 3.12 розділу III Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.10.2012 року №1066, що призвело до митного оформлення цих МД з порушенням вимог ч. 1 ст. 263 Митного кодексу України та, як наслідок, до неправомірного звільнення від сплати митних платежів відповідно до норм Закону України від 24.03.2022 року №2142-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» на суму 818 329,84 грн. та вчинено дисциплінарний проступок, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу». Позивач вказував, що внесення інформації до ЄАІС про прибуття в ЗМК транспортних засобів, які оформленні за вищезазначеними митними деклараціями від 30.06.2022 було проведено відповідно до вимог Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.10.2012 року №1066 та відповідних документів, які свідчили про факт доставки даних транспортних засобів до ВМО №2 митного поста «Городок» Львівської митниці, а саме до митного оформлення надано перепустки про в'їзд транспортних засобів, в яких зазначена інформація про дату та час прибуття транспортних засобів у ЗМК відділу митного оформлення № 2 митного поста «Городок» Львівської митниці.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано наказ в.о начальника Львівської митниці О. Шахрая від 19 січня 2023 року № 52-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення».
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Львівська митниця оскаржила його в апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, не надано належної правової оцінки наявним доказам, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що відповідачем вчинено дисциплінарний проступок, оскільки зазначені митні декларації мали бути відмовлені в митному оформленні по причині їх подання з порушенням вимог частини першої статті 263 МК України. Митні декларації на транспортні засоби, оформлені за вказаними в цьому пункті МД, мали бути подані до митного оформлення після 30.06.2022 року без звільнення від сплати митних платежів відповідно до норм Закону України від 24.03.2022 року № 2142-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» з нарахуванням та сплатою митних платежів на загальних підставах згідно чинного на момент подання законодавства. Відтак, наказ Львівської митниці 19.01.2023 №52-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення» є законним та таким що винесений із дотриманням норм законодавства України.
На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Наказом Львівської митниці від 07.12.2022 року №318-дс «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 » порушено дисциплінарне провадження стосовно державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ОСОБА_1 на підставі доповідної записки заступника начальника відділу проведення митного аудиту Львівської митниці від 17.11.2022 року №7.4-19/21/194/159.
Відповідно до наказу Львівської митниці від 21.10.2022 року №174 «Про проведення перевірки з окремих питань» із змінами, проведена перевірка з метою з'ясування обставин можливого недотримання посадовими особами відділів митного оформлення Львівської митниці вимог законодавства України та нормативно-правових актів при здійсненні митного контролю та оформлення товарів, транспортних засобів зазначених у листі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові від 13.10.2022 року №12-11-15708 вих-22 (вх. №34981/8.14-19 від 14.10.2022 року), про що складено відповідний Акт про результати перевірки з окремих питань від 11.11.2022 року № 7.4-19/21/190/155.
В ході перевірки встановлено, що під час внесення державним інспектором Стельмахом Павлом Івановичем інформації до ЄАІС про прибуття в ЗМК транспортних засобів, які оформленні за МД від 30.06.2022 року №№ UA209180/2022/045995, UA209180/2022/045947, UA209180/2022/045946, UA209180/2022/045945, UA209180/2022/045944, UA209180/2022/045942, UA209180/2022/045941, UA209180/2022/045939, ним не встановлено фактичну дату та час надходження цих ТЗ в ЗМК, чим не дотримано вимог пункту 3.12 розділу ІІІ Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.10.2012 року №1066, що призвело до митного оформлення цих МД з порушенням вимог частини першої статті 263 МК України та, як наслідок, до неправомірного звільнення від сплати митних платежів відповідно до норм Закону України від 24.03.2022 року № 2142-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» на суму 818 329,84 грн.
У висновках Акта перевірки вказано, що транспортні засоби, оформлені за митними деклараціями від 30.06.2022 №№ UA209180/2022/045995, UA209180/2022/045947, UA209180/2022/045946, UA209180/2022/045945, UA209180/2022/045944, UA209180/2022/045942, UA209180/2022/045941, UA209180/2022/045939 доставлено в зону митного контролю ВМО №2 «Городок» після 30.06.2022 року, що свідчить про подання до митного оформлення цих декларацій усупереч вимог частини першої статті 263 Митного кодексу України, та, як наслідок, до неправомірного звільнення від сплати митних платежів відповідно до норм Закону України від 24.03.2022 року № 2142-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану».
Зазначені митні декларації мали бути відмовлені в митному оформленні по причині їх подання з порушенням вимог частини першої статті 263 Митного кодексу України. Митні декларації на транспортні засоби оформлені за вказаними в цьому пункті МД, мали бути подані до митного оформлення після 30.06.2022 року без звільнення від сплати митних платежів відповідно до норм Закону України від 24.03.2022 року №2142-ХІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на періоді воєнного стану» з нарахуванням та сплатою митних платежів на загальних підставах згідно чинного на момент подання законодавства.
Вказані обставини слугували підставою для висновків про вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», а саме - невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, що є дисциплінарним проступком, за вчинення якого, згідно частини третьої статті 66 згаданого Закону, такому державному службовцю може бути оголошено догану.
Наказом В.о. начальника Львівської митниці Шахрая О. від 19.01.2023 року №52-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення» до державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.
Не погоджуючись із даним наказом позивач звернувся до суду.
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено, що в діях позивача при здійсненні митних формальностей містилися ознаки суб'єктивної сторони складу дисциплінарного проступку, а саме вини. Жодних доказів які б підтверджували донарахування несплачених платежів за транспортними засобами, розмитнення яких здійснено позивачем, матеріали справи не містять.
Такі висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи та є помилковими, виходячи з наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до статті 8 Закону України «Про державну службу» (далі - Закон №889-VIII) державний службовець зобов'язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов'язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов'язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов'язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв'язку з виконанням посадових обов'язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.
Державні службовці виконують також інші обов'язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах, та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).
Відповідно до частини другої статті 9 Закону №889-VIII державний службовець зобов'язаний виконувати накази (розпорядження), доручення керівника, видані в межах його повноважень, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.
Згідно з частиною першою статті 64 Закону №889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.
Частиною першою статті 65 Закону №889-VIII передбачено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.
Одним з видів дисциплінарних проступків є невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень (п. 5 ч. 2 цієї ж статті).
За правилами статті 66 Закону №889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.
У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб'єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану (частина друга).
Згідно з приписами статті 67 Закону №889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов'язків (частина перша).
Рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб'єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб'єкта призначення (частина перша статті 77 Закону №889-VIII).
У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення (частина друга).
Відповідно до оскарженого наказу 19.01.2023 року №52-дс до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення за вчинення дисциплінарного проступку передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону №889-VIII, а саме: невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.
Як слідує з матеріалів справи, актом перевірки встановлено, що під час внесення державним інспектором Стельмахом Павлом Івановичем інформації до ЄАІС про прибуття в ЗМК транспортних засобів, які оформленні за МД від 30.06.2022 року №№ UA209180/2022/045995, UA209180/2022/045947, UA209180/2022/045946, UA209180/2022/045945, UA209180/2022/045944, UA209180/2022/045942, UA209180/2022/045941, UA209180/2022/045939, ним не встановлено фактичну дату та час надходження цих ТЗ в ЗМК, чим не дотримано вимог пункту 3.12 розділу ІІІ Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.10.2012 року №1066, що призвело до митного оформлення цих МД з порушенням вимог частини першої статті 263 МК України та, як наслідок, до неправомірного звільнення від сплати митних платежів відповідно до норм Закону України від 24.03.2022 року № 2142-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» на суму 818 329,84 грн.
Так, Законом №2142-IX (який набрав чинності 06.04.2022 року) внесено до Податкового кодексу України (далі - ПК) такі зміни:
У розділі XX «Перехідні положення»: пункт 69 підрозділу 10 доповнено підпунктом 69.24 такого змісту: «Тимчасово, з 1 квітня 2022 року на період дії воєнного стану на території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком операції з ввезення фізичними особами на митну територію України автомобілів легкових, кузовів до них, причепів та напівпричепів, мотоциклів, транспортних засобів, призначених для перевезення 10 осіб i більше, транспортних засобів для перевезення вантажів у митному режимі імпорту».
Також, цим Законом №2142-ІХ згідно з «Прикінцевими та перехідними положеннями», внесено зміни до МК у розділі XXI «Прикінцеві та перехідні положення»: доповнено, зокрема, пунктом 9-11 такого змісту:
« 9-11. Установити, що тимчасово, на період з дня набрання чинності Законом 2142-ІХ, але не раніше 1 квітня 2022 року, до припинення чи скасування воєнного стану на території України, пропуск та митне оформлення товарів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України для вільного обігу, здійснюється з урахуванням таких особливостей:
1) звільняються від оподаткування ввізним митом: автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб i більше, транспортні засоби для перевезення вантажів, які ввозяться громадянами на митну територію України для вільного обігу.
01.07.2022 набрав чинності Закон України Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо перегляду окремих пільг з оподаткування від 21.06.2022 №2325-ІХ (далі Закон №2325-ІХ), згідно з яким внесено зміни до Податкового та Митного кодексів України відповідно до яких, зокрема з 01.07.2022 року втратили чинність:
пункт 69.23 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України, абзац другий підпункту 1 та підпункти 2 та 4 пункту 911 розділу XXI Прикінцеві та перехідні положення МК України:,
пункти 69.24 та 69.25 підрозділу XX Перехідні положення ПК України та абзаци перший, третій та четвертий підпункту І пункту 911 розділу XXI Прикінцеві та перехідні положення МК України.
Відтак, з 00:00 01.07.2022 року вказані пільги не застосовуються.
В ході перевірки документів та матеріалів, комісія прийшла до наступних висновків, що транспортні засоби, оформлені за митними деклараціями від 30.06.2022 №№UA209180/2022/045935, UA209180/2022/045937, UA209180/2022/045939, UA209180/2022/045941, UA209180/2022/045942, UA209180/2022/045945, UA209180/2022/045946, UA209180/2022/045947, UA209180/2022/045954, UA209180/2022/045964, UA209180/2022/045977, UA209180/2022/045994, UA209180/2022/045995, UA209180/2022/045948, UA209180/2022/045949, UA209180/2022/045969, UA209180/2022/045971, UA209200/2022/013037, доставлено в зони митного контролю ВМО №2 та ВМО №4 митного поста «Городок» після 30.06.2022 року, що свідчить про подання до митного оформлення цих декларацій в супереч вимогам частини першої статті 263 Митного кодексу України, та, відповідно, призвело до митного оформлення цих декларацій із звільненням від сплати митних платежів відповідно до норм Закону України від 24.03.2022 № 2142-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану».
Митне оформлення транспортних засобів, які вказані вище, здійснено відповідно до норм Закону України від 24.03.2022 № 2142-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» (надалі - Закон) із звільненням від оподаткування ввізним митом, податком на додану вартість та акцизним податком.
Таким чином, громадяни при митному оформленні транспортних засобів, щодо яких застосовувалися норми Закону, звільнялися від сплати до державного бюджету України будь-яких платежів та зборів.
Відповідно до положень розділу ІІІ Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.10.2012 року №1066 (далі - Порядок №1066):
Пункт 3.11. При надходженні у митницю призначення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які переміщувалися внутрішнім транзитом, декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає до митниці призначення два примірники витягу з електронної копії ПД або ЕПД (примірники перевізника та митниці призначення) та наявні товаросупровідні (товаротранспортні) документи на товари, транспортні засоби комерційного призначення з відмітками митниці відправлення.
Пункт 3.12. Посадова особа митниці призначення: перевіряє цілісність та відповідність накладених на вантажний відсік комерційного транспортного засобу (вантажне місце), контейнер, цистерну, інше пристосування засобів забезпечення ідентифікації; проставляє у поданих товаросупровідних (товаротранспортних) документах з відмітками митниці відправлення штамп ПМК; зазначає на витягу з електронної копії ПД або ЕПД (примірники перевізника та митниці призначення) дату та час надходження товарів, транспортних засобів комерційного призначення і завіряє цей запис особистим підписом та відбитком штампа ПМК; один примірник витягу з електронної копії ПД або ЕПД (примірник перевізника) та представлені товаросупровідні (товаротранспортні) документи повертає перевізнику або декларанту чи уповноваженій ним особі. Примірник витягу з електронної копії ПД або ЕПД митниці призначення зберігається в справах митниці призначення не менш як протягом 1095 днів з дати доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення у митницю.
Пункт 3.13. Після виконання дій, передбачених у пункті 3.12 цього розділу, уповноважена посадова особа митниці призначення невідкладно вносить до ЄАІС відмітку про дату та час прибуття товарів, заявлених у ПД або ЕПД.
В ході перевірки встановлено, що транспортний засіб марки RENAULT д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 (автовоз, який перевозив транспортні засоби за МД №№UA209180/2022/045939, UA209180/2022/045941, UA209180/2022/045942, UA209180/2022/045944, UA209180/2022/045945, UA209180/2022/045946 та UA209180/2022/045947) зафіксований камерами відеоспестереження, як такий що заїжджав на територію ТОВ логістична компанія «Захід ресурс» та в зону митного контролю відділу митного оформлення № 2 митного поста «Городок» Львівської митниці о 14 год. 18 хв. 01.07.2022 року.
З камер відеоспостереження ТзОВ логістична компанія «Захід ресурс» о 14:18 01.07.2022 року, відтак дата та час доставки транспортних засобів, які перевозились автовозом марки RENAULT д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 та оформлені за МД №№UA209180/2022/045939, UA209180/2022/045941, UA209180/2022/045942, UA209180/2022/045944, UA209180/2022/045945, UA209180/2022/045946 та UA209180/2022/045947, у зону митного контролю відділу митного оформлення №2 митного поста «Городок» Львівської митниці відбулась 01.07.2022 року.
Митне оформлення та внесення інформації до ЄАІС про прибуття даних транспортних засобів здійснював в.о. державний інспектор ВМО №2 митного поста «Городок» Львівської митниці Стельмах Павло Іванович.
При цьому, всупереч вимогам пункту 3.12 розділу ІІІ Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.10.2012 року №1066, позивачем не встановлено фактичну дату та час надходження транспортних засобів в ЗМК.
Також, транспортний засіб марки PEUGEOT модель EXPERT д.н.з. НОМЕР_3 , який оформлений за МД №UA209180/2022/045995 від 30.06.2022 зафіксований камерами відеоспестереження, як такий що заїжджав на територію ТзОВ логістична компанія «Захід ресурс» та в зону митного контролю відділу митного оформлення № 2 митного поста «Городок» Львівської митниці о 12 год. 30 хв. 01.07.2022 року.
Таким чином, транспортний засіб марки PEUGEOT модель EXPERT д.н.з. НОМЕР_3 , який оформлений за МД UA209180/2022/045995 від 30.06.2022 року, доставлений у зону митного контролю відділу митного оформлення № 2 митного поста «Городок» Львівської митниці 01.07.2022 року, а дата та час доставки його у зону митного контролю відділу о 23:58 год. 30.06.2022 року не відповідає дійсності.
Митне оформлення та внесення інформації до ЄАІС про прибуття даних транспортних засобів здійснював в.о. державний інспектор ВМО №2 митного поста «Городок» Львівської митниці Стельмах Павло Іванович.
При цьому, всупереч вимогам пункту 3.12 розділу ІІІ Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.10.2012 року №1066, позивачем не встановлено фактичну дату та час надходження транспортних засобів в ЗМК.
Таким чином, колегія суддів вважає вірними висновки відповідача, викладені в акті перевірки про те, що під час внесення державним інспектором ВМО №2 митного поста «Городок» Львівської митниці Стельмахом Павлом Івановичем інформації до ЄАІС про прибуття в ЗМК транспортних засобів, які оформленні за МД від 30.06.2022 №UA209180/2022/045995, UA209180/2022/045947, UA209180/2022/045946, UA209180/2022/045945, UA209180/2022/045944, UA209180/2022/045942, UA209180/2022/045941, та UA209180/2022/045939, ним не встановлено фактичну дату та час надходження цих ТЗ в ЗМК, чим не дотримано вимог пункту 3.12 розділу ІІІ Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.10.2012 року №1066, що призвело до митного оформлення цих МД з порушенням вимог частини першої статті 263 МКУ та, як наслідок, до неправомірного звільнення від сплати митних платежів відповідно до норм Закону України від 24.03.2022 № 2142-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» на суму 818 329,84 грн.
Такі дії позивача мають ознаки дисциплінарного проступку передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу», а саме - невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, відтак відповідачем правомірно прийнято оскаржений наказ про притягнення позивач до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.
Дисциплінарне провадження стосовно позивача було проведено об'єктивно, із підтвердженням факту вчинення ним дисциплінарного проступку належними і допустимими доказами та з дотриманням процедури дисциплінарного провадження.
З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що відповідачем правомірно прийнято оспорюваний наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності, через що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, відтак задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Визначений цією правовою нормою обов'язок відповідача - суб'єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї статті обов'язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального і процесуального права, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, через що судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового, яким в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Львівської митниці задовольнити, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі №380/3081/23 - скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п'ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін