УХВАЛА
Справа № 240/30961/22
22 листопада 2023 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Моніча Б.С.
суддів: Кузьмишина В.М. Залімського І. Г.
розглянувши апеляційну скаргу Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)" на додаткове рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)" про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)" щодо не нарахування та не виплати йому додаткової щомісячної винагороди, встановленої постановок Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022;
- зобов'зати Державну установу "Житомирська установа виконання покарань (№8)" нарахувати і виплатити йому додаткову щомісячну винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, за період з 24.02.2022 по 07.07.2022 у розмірі 118113,13 грн.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за період з 24.02.2022 по 31.05.2022, із розрахунку 30000 грн на місяць.
Зобов'язано Державну установу «Житомирська установа виконання покарань (№8)» здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за період з 24.02.2022 по 31.05.2022, із розрахунку 30000 грн на місяць, з врахуванням фактично виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року частково задоволено заяву позивача про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на правову допомогу.
Вказані судові рішення оскаржені відповідачем в апеляційному порядку.
Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення від 30.03.2023 у даній справі та на додаткове рішення від 17 квітня 2023 року до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.
21.11.2023 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.
Вирішуючи клопотання позивача про поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частин 2,3 Кодексу адміністративного судочинства України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2023 року у справі №260/3564/22 апеляційну скаргу Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області - залишено без задоволення. Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року залишено без змін. Постанова набрала законної сили з дати її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Таким чином рішення в адміністративній справі №260/3564/22 набрало законної сили, що у відповідності до частини 1 статті 237 КАС України є підставою для поновлення провадження.
Враховуючи клопотання позивача та те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження вже не перешкоджають подальшому розгляду справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.237, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі №240/30961/22 - поновити.
Продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий Моніч Б.С.
Судді Кузьмишин В.М. Залімський І. Г.