ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4052/23
УХВАЛА
21 листопада 2023 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Губської Л.В., Мєзєнцева Є.І., розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - задоволено частково.
На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - відмовлено.
13 листопада 2023 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року відповідно до платіжного доручення № 7007 від 05 вересня 2023 року на суму 1500 грн. у зв'язку із відмовою у відкритті провадження.
Перевіривши доводи вказаної заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.
В силу ч. 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Статтею 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Отже, зважаючи на те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судового збору у відповідності до п. 3 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 98, 205 КАС України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) сплачений згідно платіжного доручення № 7007 від 05 вересня 2023 року судовий збір у розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот ) грн.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: В.В. Файдюк
Судді: Л.В. Губська
Є.І. Мєзєнцев