П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
УХВАЛА
22 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/13866/22
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді - Кравченка К.В.,
судді - Джабурія О.В.,
судді - Вербицької Н.В.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 року в задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням ОСОБА_1 20.09.2023 року подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апелянт посилався на п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», згідно якому, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Однак позивачем не було надано суду будь яких доказів розповсюдження на нього пільг передбачених ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв'язку з несплатою судового збору.
Вказана ухвала була надіслана на електрону пошту апелянта вказану ним в апеляційній скарзі та в позовній заяві, та 04.10.2023 року було отримано підтвердження від апелянта на електрону пошту суду про отримання вказаної ухвали суду.
Однак, до теперішнього часу від апелянта до суду апеляційної інстанції не надійшло ніякої відповіді на ухвалу суду від 28.09.2023 року
Разом з залишенням апеляційної скарги без руху, апеляційним судом було витребувано у суду першої інстанції матеріали справи №420/13866/22.
З матеріалів справи було встановлено, що апелянт є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , доданою позивачем до позовної заяви.
За таких обставин, апелянт на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Однак, з матеріалів справи стало відомо, що оскаржуване рішення суду першої інстанції від 26.12.2022 року було надіслано 27.12.2022 року на електрону пошту позивача вказану ним в позовній заяві та 26.12.2022 року засобами поштового зв'язку Укрпошта на фізичну адресу позивача, вказану в позовній заяві.
Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як зазначено вище оскаржуване рішення було прийнято 26.12.2022 року, а апеляційна скарга була подана 20.09.2023 року.
Отже, апеляційна скарга була подана за межами строку, визначеного ч.1 ст.295 КАС України.
Відповідно п.8 ч.2 та п.4 ч.5 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що копію оскаржуваного рішення було отримано 24.08.2023 року, що підтверджується розпискою, що міститься в матеріалах справи.
Однак, переглянувши матеріали справи, було встановлено, що розписка на яку посилається апелянт в матеріалах справи відсутня, тобто матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення 24.08.2023 року.
Згідно із ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на наведене та викладені вимоги закону, апеляційна скарга була подана поза межами законодавчо встановленого тридцятиденного строку апеляційного оскарження, апелянт не надав суду доказів поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом апеляційної інстанції недостатніми для висновку про пропуск строку з поважних причин.
Таким чином, апеляційна скарга на підставі ч.3 ст.298 КАС України підлягає залишенню без руху для надання апелянту терміну на звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку та надання відповідних доказів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.298 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання зазначених вимог, відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька