Ухвала від 22.11.2023 по справі 400/3538/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------

УХВАЛА

22 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/3538/22

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Шеметенко Л.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі заяву представника Миколаївської обласної прокуратури про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Миколаївської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2022р. ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора, Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Миколаївської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023р. у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просила рішення суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду на 23.11.2023р. о 14:00.

16.11.2023р. до суду надійшла заява від представника Миколаївської обласної прокуратури про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи клопотання про розгляд справи в судових засіданнях в режимі відеоконференції, судова колегія вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За правилами ч.3 ст.195 КАС України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Пунктом 8 ст.195 КАС України передбачено, що клопотання може бути подано не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

З урахуванням викладеного, у зв'язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку "vkz.court.gov.ua"), суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.195 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву представника Миколаївської обласної прокуратури про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь Добрікової Ірини Вікторівни, представника Миколаївської обласної прокуратури, у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку "vkz.court.gov.ua".

Роз'яснити Добріковій Ірині Вікторівні, представнику Миколаївської обласної прокуратури, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов'язаний: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити ОСОБА_2 , представнику Миколаївської обласної прокуратури, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку "vkz.court.gov.ua", яке може бути використана за веб-посиланням https:// https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: Т.М. Танасогло

Л.П. Шеметенко

Попередній документ
115111913
Наступний документ
115111915
Інформація про рішення:
№ рішення: 115111914
№ справи: 400/3538/22
Дата рішення: 22.11.2023
Дата публікації: 24.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (23.11.2023)
Дата надходження: 21.07.2022
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення від 15.02.2022 року № 4; визнання протиправним та скасування наказу від 02.06.2022 року № 284к ; поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
21.02.2023 11:15 Миколаївський окружний адміністративний суд
07.03.2023 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
14.03.2023 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
21.03.2023 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
28.03.2023 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
11.04.2023 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
21.09.2023 14:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
05.10.2023 14:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
16.11.2023 14:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
23.11.2023 14:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд