Справа № 519/1568/23 Провадження № 3/519/610/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.23 м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П.., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України,
місце реєстрації: АДРЕСА_1
місце проживання: АДРЕСА_1
місце роботи, посада: не працює,
за ч.1 ст.160 КУпАП
УСТАНОВИВ:
До Южного міського суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №884896 від 05.06.2023 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.
Постановою Южного міського суду Одеської області від 21.09.2023 справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП направлено до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для доопрацювання та усунення недоліків.
20.11.2023 до Южного міського суду Одеської області повторно надійшли адміністративні матеріали.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
При цьому матеріали адміністративної справи не містять жодних відомостей щодо доопрацювання та усунення недоліків, які зазначені у постанові судді Южного міського суду Одеської області Лемця С.П. від 21.09.2023, зокрема рапорту особи, що складала протокол.
Також при дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №884896 від 05.06.2023 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, судом встановлено наявність у вказаному протоколі виправлень у рядках, де зазначається дата та склад адміністративного правопорушення.
З цього приводу суддя звертає увагу, що будь-які виправлення та доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення можливі лише в присутності особи, яка притягується до відповідальності, що завіряється його підписом.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.2.2 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 16.02.2015 року № 3/02-15, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.
Згідно п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Крім того, як зазначено у постанові ВП ВС від 02.09.2021 № 11-97сап20 немає процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП необхідно направити на доопрацювання оскільки матеріали справи не відповідають ст.ст. 256, 278 КУпАП, формі та вимогам діючого законодавства, що при розгляді вищезазначеної справи ускладнює встановлення вини правопорушника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП суддя
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП направити до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для доопрацювання та усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ