УХВАЛА
21 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/7826/23
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Димерлія О.О.,
суддів Крусяна А.В., Танасогло Т.М.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.09.2023 року у справі №400/7826/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
УСТАНОВИВ:
28 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просив:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 23.05.2016 року по 28.02.2018 року з урахуванням базового місяця січень 2008 року;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 23.05.2016 року по 28.02.2018 року з урахуванням базового місяця січень 2008 року.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.09.2023 року у справі №400/7826/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 23.05.2016 року по 28.02.2018 року з урахуванням базового місяця січень 2008 року.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 23.05.2016 року по 28.02.2018 року з урахуванням базового місяця січень 2008 року.
Не погодившись із вище означеним рішенням суду першої інстанції, 07.11.2023 року через систему «Електронний суд» Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу до П'ятого апеляційного адміністративного суду. При цьому, разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Надаючи оцінку обґрунтуванням наведеним скаржником в клопотанні про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів уважає за необхідне зазначити про таке.
Пунктом 1 частини 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Приписами частини 3 статті 295 КАС України визначено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Судом апеляційної інстанції з'ясовано, що Миколаївським окружним адміністративним судом справу №400/7826/23 розглянуто за правилами позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження) - 14.09.2022 року.
З наявних у справі матеріалів судовою колегією установлено, що копію Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 року у справі №400/7826/23 представником Військової частини НОМЕР_1 отримано 21.09.2023 року.(а.с.99)
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.09.2023 року у справі №400/7826/23 подано через систему «Електронний суд» до П'ятого апеляційного адміністративного суду - 07.11.2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленому ст. 295 КАС України.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення скаржник звертає увагу, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущений, серед іншого, у зв'язку з введенням 24.02.2022 року воєнного стану на всій території України.
Як вказує скаржник, Військова частина НОМЕР_1 є структурним підрозділом Збройних Сил України, який переведений на функціонування в умовах воєнного стану, зокрема, здійснює заходи, спрямовані на захист незалежності і територіальної цілісності України, функціонує в польових умовах та має обмежені технічні можливості, що перешкоджає поданню процесуальних документів у строки, які визначені КАС України.
Скаржник наголошує, що командування Військової частини НОМЕР_1 здійснило заходи з метою реалізації права на апеляційне оскарження та при першій можливості звернулось до суду із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.
Судова колегія зазначає, що у зв'язку із широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України з 24.02.2022 року на всій території Україні введено воєнний стан, дію якого наразі продовжено з 06 листопада 2023 року строком на 90 діб.
Згідно із 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року №389-VIII в умовах воєнного стану Президент України та Верховна Рада України діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією та законами України.
Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.
Відповідно до приписів статті 1 Закону України «Про Збройні Сили України» від 06.12.1991 року №1934-XII Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.
Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.
У відповідності із статтею 3 Закону України «Про Збройні Сили України» від 06.12.1991 року №1934-XII військові частини входять до структури Збройних Сил України.
Виходячи з наведеного у сукупності, слід зазначити, що військова частина є структурним підрозділом Збройних Сил України та наразі виконує бойові завдання, спрямовані на відсіч збройної агресії з боку російської федерації та ведення війни.
Ураховуючи значення та обсяг функцій, покладених на військову частину в особливий період, на переконання колегії суддів, запровадження воєнного стану на всій території України створює перешкоди для своєчасної подачі апеляційної скарги в строки, визначенні ст. 295 КАС України.
Окрім того, у постанові від 28 листопада 2022 року по справі №140/11951/21 Верховний Суд також вказував, що при оцінці поважності причин пропуску процесуального строку з причини введення воєнного стану в Україні додатково слід брати до уваги, зокрема:
- територіальне місцезнаходження суду, порядок його функціонування;
- місце проживання (місцезнаходження) заявника;
- ведення на відповідній території бойових дій або розташування у безпосередній близькості до такої території, посилення ракетних обстрілів у відповідний проміжок часу, що об'єктивно створювало реальну небезпеку для життя учасників процесу;
- тривалість самого процесуального строку та часу, який минув із дати завершення процесуального строку;
- наявність чи відсутність обставин, які об'єктивно перешкоджали конкретній особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку;
- поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), та інші доречні обставини.
Крім того, за позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/22, протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв'язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Дослідження змісту клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, доводить, що відповідач чітко та послідовно вказав обставини, які, за його позицією, унеможливили своєчасне звернення до суду. Такими обставинами відповідач, зокрема, уважає введення на всій території України воєнного стану, місце місцезнаходження заявника, проведення на відповідній території бойових дій та безпосередньої участі в таких діях, яке у свою чергу перешкоджало у реалізації своєчасного звернення до суду.
Також, судова колегія зауважує, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Конституційний Суд України у Рішенні № 9-зп від 25 грудня 1997 року зазначив, що частина перша статті 55 Конституції України містить загальну норму, яка означає право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.
Зазначена норма зобов'язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв чи скарг, які відповідають встановленим законом вимогам, є порушенням права на судовий захист, яке відповідно до статті 64 Конституції України не може бути обмежене.
Таким чином, положення частини першої статті 55 Конституції України закріплює одну з найважливіших гарантій здійснення як конституційних, так й інших прав та свобод людини і громадянина.
Беручи до уваги вище викладене, враховуючи суб'єкта подання та запровадження воєнного стану, з метою забезпечення реалізації права скаржника на доступ до правосуддя, колегія суддів дійшла висновку щодо поважності причин пропуску Військовою частиною НОМЕР_1 строку звернення до суду з даною апеляційною скаргою, можливості задоволення клопотання скаржника та поновлення йому строку на апеляційне оскарження судового рішення.
За таких обставин, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, апеляційним судом установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.
З огляду на зазначене, немає перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом.
Згідно із ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, установленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.09.2023 року у справі №400/7826/23 - задовольнити.
Поновити Військовій частині НОМЕР_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.09.2023 року у справі №400/7826/23.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.09.2023 року у справі №400/7826/23.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 10-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді А.В. Крусян Т.М. Танасогло