ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
15 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/1832/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 року (головуючий суддя Бухтіярова М.М.)
в адміністративній справі №160/1832/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 02.02.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом відповідача Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, в якому просив:
- поновити строк звернення до суду та визнати пропуск строку звернення до суду поважним,
- визнати протиправним та скасувати рішення Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за №1105-13/VIII від 02.06.2022р. «Про розгляд питання щодо виконання рішення суду»;
- зобов'язати Личківську сільську раду Новомосковського району Дніпропетровської області, у строк визначений чинним законодавством, затвердити проект землеустрою про відведення земельної ділянки з кадастровим номером №1222384000:01:002:1229, площею 2,0 га., яка знаходиться на території Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (за межами населених пунктів), у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства;
- стягнути з Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на користь гр. ОСОБА_1 60000грн. компенсації за завдану моральну шкоду протиправними діями та бездіяльність відповідача.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити.
Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Посилається на те, що рішення відповідача №1105-13/VIII від 02.06.2022р. було своєчасно опубліковано на офіційному сайті, тому позивач мав можливість з ним ознайомитися. Вважає, що позивач без поважних причин пропустив строк звернення до суду, а суд першої інстанції не надав цьому належної оцінки.
В ході розгляду апеляційної скарги, з'ясовано, що матеріали справи містять заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду (а.с. 21). У вказаній заяві позивач пояснює, що про існування рішення відповідача №1105-13/VIII від 02.06.2022р. йому стало відомо лише після отримання ним від представника відповідача відзиву на його позовну заяву, який на поштову адресу позивача надійшов 28.07.2022 і був отриманий 30.07.2022, про що вказує відповідна відмітка в Журналі отримання поштової кореспонденції у поштовому відділенні №52001 (смт Підгородне).
При цьому відповідач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що рішення відповідача №1105-13/VIII від 02.06.2022р. було своєчасно опубліковано на офіційному сайті 05.06.2022 https://lychksil.otg.dp.gov.ua/rishennya-gromadi/pro-rozglyad-rishennya-sudu (скріншот наявний в матеріалах справи).
Для повного з'ясування обставин справи колегія суддів апеляційної інстанції вважає доцільним витребувати у позивача докази та пояснення щодо не ознайомлення з рішенням відповідача №1105-13/VIII від 02.06.2022р., яке було опубліковано на офіційному сайті 05.06.2022 https://lychksil.otg.dp.gov.ua/rishennya-gromadi/pro-rozglyad-rishennya-sudu.
Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.
Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи.
При цьому, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.
З урахуванням зазначених обставин, а також з метою з'ясування всіх обставин у справі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи.
Слід зазначити, що частиною 5 ст. 44 КАС України перебачено, що учасники справи зобов'язані (серед іншого):
- подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;
- надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;
- виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;
- виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Слід також зазначити, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).
На підставі викладеного, керуючись ст.9, 72, 77, 80 КАС України, суд-
УХВАЛИВ:
Витребувати позивача ОСОБА_1 докази та пояснення щодо не ознайомлення з рішенням відповідача №1105-13/VIII від 02.06.2022р., яке було опубліковано на офіційному сайті 05.06.2022 https://lychksil.otg.dp.gov.ua/rishennya-gromadi/pro-rozglyad-rishennya-sudu.
Відкласти розгляд справи до 20 грудня 2023 року.
Витребувані докази та письмові пояснення надати на адресу Третього апеляційного адміністративного суду до 20.12.2023 року.
Електронна адреса суду inbox@3aa.court.gov.ua.
Направити копію цієї ухвали на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова