ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
22 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 280/1331/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у справі №280/1331/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб Токмака» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним і скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2019 у справі №280/133/19, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 адміністративний позов задоволено повністю.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.05.2023 касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі № 280/1331/19 скасовано в частині задоволених позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу № ЗП 814/580/АВ/П/ТД-1ФС від 21.03.2019 щодо накладення штрафу у розмірі 1 502 280 грн.; справу № 280/1331/19 в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 залишено без змін.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.10.2023 позовну заяву задоволено.
10.11.2023 Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці на зазначене рішення суду першої інстанції шляхом використання засобів поштового зв'язку подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 17.10.2023.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При зверненні до суду із позовною заявою у 2019 році позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 21131,00 грн. Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку становить 31696,50 грн. (21131,00 грн.*150% = 31696,50 грн.).
Проте, скаржник не сплатив судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 295, 298 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у справі №280/1331/19 - залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Судовий збір сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155 , Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.
У разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається скаржнику.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Малиш