ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
13 листопада 2023 рокуСправа №160/10661/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
18.05.2023 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.09.2018 року по 04.05.2023 року включно;
???- зобов?язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.09.2018 року по 04.05.2023 року включно в сумі 855 039 гривень 08 копійок відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 року №100.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 відкрито провадження в цій адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.
04.09.2023 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху; запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом 5 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду: належним чином обгрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду в частині вимог, які стосуються виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в частині виплати компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2017 - 2018 роки на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 у справі №160/12572/22, та належних доказів поважності причин пропуску такого строку (причин невикористання свого права на судовий захист починаючи з 21.01.2023 (з дня, наступного після виплати) по дату звернення до суду з цим позовом (17.05.2023).
10.11.2023 на виконання вимог ухвали суду від 04.09.2023 позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду зазначено про перебування позивача з 24.02.2022 по 25.06.2023 на службі в Збройних Силах України, у зв'язку з чим останній не мав можливості своєчасно звернувся із позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за захистом свого порушеного права.
Частина 1 ст. 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані ст. 123 КАС України, відповідно до ч. 3 якої, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, як на причину пропуску строку звернення до суду, позивач посилається на те, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 з 24.02.2022 введено воєнний стан на території України.
При цьому, ОСОБА_1 з 24.02.2022 по 25.06.2023 перебував на службі в Збройних Силах України, що підтверджується копією наказу №176 від 25.06.2023 та копією витягу із послужного списку.
За позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22, протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв'язку із військової агресією Російської Федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого ст.55, 124, 129 Конституції України, ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Вказані обставини у сукупності та докази на їх підтвердження свідчать про пропуск строку звернення позивача до суду за захистом його прав з поважних причин та є підставою для поновлення судом строків, встановлених ч. 5 ст. 122 КАС України.
У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку, що строк звернення з цим позовом до адміністративного суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню, що свідчить про необхідність продовження розгляду справи в силу вимог ч. 14 ст. 171 КАС України .
Керуючись ст.121, 171, 241, 248 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати поважними підстави пропуску та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.
Продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя А. Ю. Рищенко