ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду
30 жовтня 2023 р.Справа №160/25633/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до приватного акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-
ВСТАНОВИВ:
04.10.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 04.10.2023 року через систему “Електронний суд” позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до приватного акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод”, в якій позивач просить суд:
- стягнути з приватного акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списками №1, 2 за період з 01.08.2022 року по 30.09.2023 року в сумі 7 694 757,09 грн (по Списку № 1 - 6 910 047,75 грн. та по Списку № 2 - 784 709,34 грн) на р/р НОМЕР_1 ПАТ “Державний ощадний банк України” МФО 305482, ЄДРПОУ 21910427.
Вказані позовні вимоги вмотивовані тим, що невиконання підприємством вимог Закону щодо своєчасного та повного відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, негативно впливає на поповнення бюджету Пенсійного фонду України та стан фінансування коштів на виплату пенсій
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2023 року, зазначена вище справа була розподілена та 05.10.2023 року передана судді Пруднику С.В.
23.10.2023 року від представника позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській Іванус Олени Анатоліївни до суду надійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду. В даному клопотанні представник позивача просить суд: вирішити питання про проведення судового засідання по справі №160/25633/23 у режимі відеоконференції.
Дослідивши означене клопотання, суд встановив наступне.
Так, ст. 195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.
Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.
Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.
Додатково, суд зазначає, що якість зв'язку в умовах проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, є незадовільною та не створює умов для належного розгляду справи.
За нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні не є обов'язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до позовної заяви.
За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в прниміщенні суду необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській Іванус Олени Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.
Суддя С. В. Прудник