ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
21 листопада 2023 рокуСправа №160/18428/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про роз'яснення додаткового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі №160/18428/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_2 до Управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі №160/18428/22 заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/18428/22 за позовною заявою ОСОБА_1 інтересах малолітнього сина - ОСОБА_2 до Управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судові витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн.
У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовлено.
14.11.2023 року від Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області надійшла заява про роз'яснення механізму виконання додаткового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі №160/18428/22, зважаючи на те, що механізм відшкодування коштів правничої допомоги з державного бюджету станом на зараз відсутній, оскільки кошти правничої допомоги не зараховувались до Державного бюджету.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Адміністративну справу №160/18428/22 розглянуто в письмовому провадженні, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву про роз'яснення судового рішення в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 КАС України, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Водночас, додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі №160/18428/22 є зрозумілим за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз'яснення.
При цьому, суд звертає увагу, що заявник просить суд роз'яснити не сам текст додаткового рішення або його резолютивну частину, а роз'яснити механізм його виконання.
Заявник посилається на відсутність механізму відшкодування коштів правничої допомоги з державного бюджету, оскільки кошти правничої допомоги не зараховувались до Державного бюджету.
Водночас, стаття 254 КАС України визначає роз'яснення саме змісту рішення, а не механізму та порядку його виконання.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність законодавчо встановлених підстав для роз'яснення додаткового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі №160/18482/22, внаслідок чого, заява Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про роз'яснення додаткового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі №160/18428/22.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст. 294-295 КАС України.
Суддя О.С. Луніна