ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2023 рокуСправа №160/23550/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі адміністративну справу №160/23550/23 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ: 21910427) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській обл. від 18.08.2023 № 39722-28854/Г-01/8-0400/23 про відмову у призначенні мені, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рнокпп: НОМЕР_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - зарахувати мені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рнокпп: НОМЕР_1 , зарахувати до стажу моєї роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, період роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001 в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - призначити та виплатити, мені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рнокпп: НОМЕР_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з дня наступного за днем мого 50 - річчя, а саме: з 23.02.2023 р
Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Так, відповідач безпідставно не враховує до пільгового стажу позивача частину періоду роботи на підприємстві через непроведення атестації.
Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/23550/23 та у зв'язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/23550/23, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).
Відповідач правом на подання відзиву не скористався, копію ухвали та позовну заяву з додатками отримав завчасно, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до положень ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
Листом відповідача від 18.08.2023 року №39722-28854/Г-01/8-0400/23 позивачу на звернення від 05.07.2023 року з питання пенсійного забезпечення повідомлено, що 13.03.2023 року позивач подав заяву та документи для призначення пенсії за віком відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", до заяви про призначення пенсії було подано довідку підтверджуючу пільговий характер робіт від 08.03.2022 №023-249, № 023-250 за періоди роботи з 20.02.1995 по 15.01.2003 та з 16.01.2003 по 24.12.2006, видані ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат", вищезазначені документи було направлено до управління контрольно-перевірочної роботи з метою проведення перевірки достовірності даних зазначених в довідках первинним документам. За матеріалами пенсійної справи загальний страховий стаж зарахований по 31.12.2002 та складає 33 роки 11 місяців 18 днів, в тому числі пільговий стаж за Списком № 1 - 0 років, 0 місяців 0 днів. В зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу Головним управлінням Пенсійного фонду у Харківській області прийнято рішення про відмову від 21.03.2023 № 047050021538. Згідно результатів перевірки (акт від 19.04.2023 року № 0400-011002-1/6537) відмовну пенсійну справу було переглянуто. Так, загальний страховий стаж позивача був зарахований по 31.12.2022 року та складає 42 роки 11 місяців 21 день, в т.ч. пільговий стаж за Списком №1 - 09 років 05 місяців 19 днів, в зв'язку з чим право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відсутнє. При цьому зазначено, що до пільгового стажу за Списком №1 не зараховано період роботи з 20.10.1999 року по 24.12.2001 року.
Не погодившись з такою правовою поведінкою відповідача, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442 (далі - Порядок №442), згідно п. 1 якого атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Згідно п. 4 Порядку №442 Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п'ять років.
Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
Враховуючи вищевикладене суд зазначає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №520/15025/16-а.
Отже, зауваження відповідача до атестації робочого місця позивача в будь-якому разі є безпідставними, оскільки позивач не є відповідальною особою за проведення такої атестації.
Більш того, що посада позивача була атестована згідно додатку №1 до постанови Дніпровського металургійного комбінату від 20.10.1994 року №813, при цьому згідно листа Головного державного експерта області з умов праці Управління праці та зайнятості населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 26.10.1999 року №14/1-121 продовжено терміни дії постанови адміністрації та профкому комбінату від 20.10.1994 року №813 «Про атестацію робочих місць за умовами праці» до 01 січня 2001 року, а листом від 27.12.2000 року №14/1-261 надано згоду на використання результатів санітарно-гігієнічних факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації (наказ від 20.10.1994 року №813) терміном до 31.12.2001 року. Тобто, незарахований період роботи позивача з 20.10.1999 року по 24.12.2001 року охоплено вищевказаними листами, в зв'язку з чим відповідачем безпідставно не зараховано цей період роботи до пільгового стажу роботи позивача за Списком №1.
Отже, позивач має право на зарахування до пільгового стажу за Списком №1 вказаного періоду роботи. При цьому відповідачем відповідний стаж, без урахування цього періоду, обчислено як 09 років 05 місяців 19 днів. Відповідно, з урахуванням спірного періоду стаж позивача за Списком №1 перевищить 10 років, в свою чергу достатність віку та страхового стажу відповідачем визнана у його листі від 18.08.2023 року.
Умови, за яких пенсійний орган відмовляє у призначенні пенсії, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, пенсійний орган повинен призначити пенсію. Повноваження пенсійного органу та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу, за умови звернення особи з усіма необхідними для призначення пенсії документами, - призначити пенсію. За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Тому зазначені повноваження не є дискреційними.
Відповідно, наявні достатні підстави для зобов'язання відповідача призначити таку пенсію.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 08.11.2019 року у справі № 227/3208/16-а.
У разі, якщо суб'єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб'єкт звернення дотримав усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов'язати суб'єкта владних повноважень прийняти певне рішення.
Отже, критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб'єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб'єкта владних повноважень права діяти під час прийняття рішення на власний розсуд.
Такий підхід, встановлений процесуальним законодавством, є прийнятним не тільки під час розгляду вимог про протиправну бездіяльність суб'єкта владних повноважень, але й у випадку розгляду вимог про зобов'язання відповідного суб'єкта вчинити певні дії після скасування його адміністративного акта.
Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Касаційного адміністративного суду від 22.06.2023 року у справі № 480/4288/21, від 22.09.2022 року у справі № 380/12913/21.
Таким чином, оскільки з урахуванням висновків суду про наявність підстав для зобов'язання відповідача зарахувати спірний період роботи позивача до його пільгового стажу, позивач має право на призначення пільгової пенсії за Списком №1, в зв'язку з чим у відповідача відсутній інший варіант поведінки, окрім призначення позивачу такої пенсії, що вказує на відсутність втручання у його дискреційні повноваження.
Щодо повної вимоги зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», саме з 23.02.2023 року, суд зазначає що, дата 23.02.2023 року знаходиться в межах тримісячного строку, що передує первинному зверненню позивача до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії (13.03.2023 року), що відповідає положенням ст. 83 Закону №1788-XII.
При цьому суд констатує, що рішення відповідача від 18.08.2023 року, у формі листа, за змістом свідчить про скасування первинного рішення про відмову у призначенні пенсії від 21.03.2023 року, при цьому в будь-якому випадку рішення відповідача від 18.08.2023 року засвідчує необґрунтованість рішення від 21.03.2023 року, в зв'язку з чим на позивача не можуть покладатися негативні наслідки від протиправного рішення суб'єкта владних повноважень.
За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Щодо судових витрат.
При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції від 11.09.2023 року. Відповідно до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений судовий збір за подання позову підлягає поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ: 21910427) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оформлене листом від 18.08.2023 №39722-28854/Г-01/8-0400/23.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, період роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001 в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат».
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 23.02.2023 року.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ: 21910427) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 гривень (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Боженко