УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 645/3031/16
провадження № 51- 6763 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення об'єднаних матеріалів кримінального провадження № 12021221170001361 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 301, частиною 2 статті 302, частиною 1 статті 310, частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення об'єднаних матеріалів кримінального провадження № 12021221170001361 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 301, частиною 2 статті 302, частиною 1 статті 310, частиною 2 статті 307 КК, із Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.
У своєму клопотанні прокурор зазначає про те, що кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_6 , вчинено на території, що відноситься до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова, територіальна підсудність якого на даний час відновлена. Зазначає про те, що обвинувачений, потерпілий та більшість свідків у цьому кримінальному провадженні проживають на території, що відноситься до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.
Тому, з метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження прокурор просить направити вказане кримінальне провадження із Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в клопотанні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Крім того, зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Як убачається з інформації, наданої Октябрським районним судом м. Полтави, до цього суду надійшли матеріали об'єднаного кримінального провадження № 12021221170001361 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 301, частиною 2 статті 302, частиною 1 статті 310, частиною 2 статті 307 КК. Судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні не розпочато.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» із 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року.
У своєму клопотанні прокурор, вказуючи на те, що кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_6 , вчинено на території, що відноситься до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова, а обвинувачений, потерпілий та більшість свідків у цьому кримінальному провадженні проживають на території, що відноситься до територіальної юрисдикції вказаного суду, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до цього суду.
Із інформації, наданої Октябрським районним судом м. Полтави, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 проживають в Салтівському районі м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова; свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - в Шевченківському районі м. Харкова, що відноситься до Дзержинського районного суду м. Харкова; свідок ОСОБА_13 - в Холодногірському районі м. Харкова, що відноситься до Ленінського районного суду м. Харкова; свідок ОСОБА_6 - в Немишлянському районі м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова; свідок ОСОБА_14 - в Індустріальному районі м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова; свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 - у Харківській області.
Отже, оскільки обвинувачений та більшість свідків у цьому кримінальному провадженні проживають на території Салтівського району м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова, то колегія суддів приходить до висновку, що зазначені у клопотанні прокурора обставини є винятковим випадком для зміни підсудності.
Таким чином, враховуючи, що судовий розгляд вказаного кримінального провадження не розпочато, відповідно до абзацу 6 частини 1 статті 34 КПК з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, а матеріали об'єднаного кримінального провадження № 12021221170001361 щодо ОСОБА_6 направити із Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали об'єднаного кримінального провадження № 12021221170001361 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 301, частиною 2 статті 302, частиною 1 статті 310, частиною 2 статті 307 КК, направити із Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3