УХВАЛА
20 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 693/528/21
провадження № 61-13926ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
До Верховного Суду засобами поштового зв'язку 22 вересня 2023 року подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 10 жовтня 2023 року указані недоліки було усунуто.
У клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що касаційну скаргу подано у строк. Щодо підстав зазначає, що оскаржену постанову апеляційного суду отримано 31 серпня 2023 року. На підтвердження вказаних обставин надано копію зворотнього повідомлення, яке адресоване ОСОБА_1 зі штрихкодовим ідентифікатором № 1800212103438.
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).
У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 522/25049/16-ц, від 12 грудня 2019 року у справі № 490/4949/17, від 15 серпня 2019 року у справі № 288/350/15, від 11 грудня 2019 року у справі № 712/14547/16-ц, від 24 січня 2020 року у справі № 490/10757/16-ц, від 05 лютого 2020 року у справі № 712/7830/16-ц та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).
Керуючись статтями 260, 389, 390, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року.
Відкрити касаційне провадження у справі № 693/528/21.
Витребувати з Жашківського районного суду Черкаської області цивільну справу № 693/528/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 грудня 2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
М. М. Русинчук