Ухвала
20 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 201/7680/21
провадження № 61-16398ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу адвоката Свірідова Дмитра Миколайовича як представника ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року у справі за позовом Дніпровського державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів на навчання,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2021 року Дніпровський державний медичний університет звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на його користь витрати на навчання у розмірі 129 895,28 грн.
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області рішенням від 24 травня 2023 року позов задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь Дніпровського державного медичного університету витрати на навчання в розмірі 129 895,28 грн. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Дніпровський апеляційний суд постановою від 11 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2023 року - без змін.
31 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
14 листопада 2023 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Свірідова Д. М. повторно подав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
Ураховуючи те, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої касаційної скарги.
Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі, не є підставою для повторного розгляду касаційної скарги, оскільки не змінюють призначення імперативної норми процесуального права, викладеної у пункті 3 частини другої статті 394 ЦПК України.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Свірідова Дмитра Миколайовича як представника ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року у справі за позовом Дніпровського державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів на навчання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
М. Ю. Тітов