УХВАЛА
22 листопада 2023 року
м. Київ
cправа № 914/1693/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кролевець О.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство побуту"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.10.2023
(головуючий - Зварич О.В., судді Гриців В.М., Желік М.Б.)
та рішення Господарського суду Львівської області від 31.05.2023
(суддя - Кітаєва С.Б.)
у справі № 914/1693/18
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство побуту"
про стягнення вартості частини майна товариства. Ціна позову 9 856 799,68 грн,
ВСТАНОВИВ:
30.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство побуту" (далі - ТОВ «БМП Побуту») звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 31.05.2023 у справі №914/1693/18 разом з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
15.11.2023 та 22.11.2023 до Верховного Суду надійшли доповнення ТОВ «БМП Побуту» до касаційної скарги.
Відповідно до частин першої і другої статті 298 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.
З огляду на те, що доповнення до касаційної скарги подані протягом строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 31.05.2023 у справі №914/1693/18, а також те, що до доповнень до касаційної скарги ТОВ «БМП Побуту» додано докази надіслання їх копій іншим сторонам у справі, Верховний Суд дійшов висновку про врахування вказаних доповнень до касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 31.05.2023 у справі №914/1693/18.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, враховуючи доповнення до касаційної скарги ТОВ «БМП Побуту», Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
З 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС).
Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Як вбачається із відповіді №290458 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС за кодом ЄДРПОУ: 03059117 вказано, що немає зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Тобто ТОВ «БМП Побуту» не зареєструвала свій електронний кабінет в ЄСІТС.
Відповідно до ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ТОВ «БМП Побуту» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 31.05.2023 у справі №914/1693/18 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити докази, що підтверджують реєстрацію ТОВ «БМП Побуту» електронного кабінету в ЄСІТС відповідно до положень ч. 6 ст. 6 ГПК України.
Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в установлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху, клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку не розглядається.
Керуючись статтями 6, 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство побуту" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 31.05.2023 у справі №914/1693/18 залишити без руху.
2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство побуту" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3.Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Кролевець