Справа № 303/6822/23
2/303/1054/23
УХВАЛА
21 листопада 2023 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», третя особа приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Ришкович Оксана Василівна про визнання іпотеки припиненою, вилучення запису про обтяження, скасування заборони відчуження майна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», третя особа приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Ришкович О.В. про визнання іпотеки припиненою, вилучення запису про обтяження, скасування заборони відчуження майна.
20.11.2023 представник відповідача адвокат Перегудов І.В. подав клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, у якій зазначив, що 13.11.2023 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення про прийняття позовної заяви ТОВ «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат до розгляду та відкриття провадження у справі. У разі ухвалення рішення суду у справі № 303/10705/23 щодо стягнення 3% річних та інфляційних збитків будуть відсутні підстави для задоволення позову у справі № 303/6822/23. Просив зупинити провадження у справі № 303/6822/23 до набрання законної сили рішення у справі № 303/10705/23.
21.11.2023 представник позивачів адвокат Белла Т.А. також подала клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з тим, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 13.11.2023 відкрито провадження у справі № 303/10705/23 за позовом ТОВ «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат по кредитному договору № 040/07/26-CL. Просила зупинити провадження по справі № 303/6822/23.
Позивачі та їх представник у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивачів адвокат Белла Т.А. подала заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі.
Представник відповідача адвокат Перегудов І.В. у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження без його участі.
З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Згідно з п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Разом з тим, зі змісту норми, наведеної у п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, вбачається, що підставою для такого зупинення провадження є об'єктивна неможливість вирішити справу до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Відтак, для задоволення відповідного клопотання сторони суд повинен оцінити, чи існує така об'єктивна неможливість, для чого суд має дослідити принаймні позовну заяву сторони, де мають бути відображені предмет і підстави позову. Підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність відповідної (іншої) цивільної справи на розгляді в суді.
Представником відповідача надано копію позовної заяви ТОВ «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат. Зі змісту зазначеної позовної заяви вбачається, що позивач заявив вимоги про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інвестохіллс Веста» 3% річних та інфляційні втрати у розмірі 95160, 94 грн. за кредитним договором №0040/07/26-CL.
Представником позивачів надано суду копію ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 303/10705/23 від 13.11.2023 з якої вбачається, що суддею Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
За таких обставин, задоволення судом позову ТОВ «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат і набрання відповідним рішенням законної сили виключає можливість ухвалення судом рішення щодо визнання іпотеки припиненою, вилучення запису про обтяження, скасування заборони відчуження майна, оскільки таке свідчитиме про наявність заборгованості відповідачів.
З огляду на це, суд вбачає підстави для задоволення клопотання представника відповідача та представника позивачів щодо зупинення провадження у цивільній справі № 303/6822/23 згідно із п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 303/10705/23.
Керуючись ст.ст. 251, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача адвоката Перегудова Ігоря Вячеславовича та представника позивачів адвоката Белли Тетяни Антонівни про зупинення провадження по справі - задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі 303/6822/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», третя особа приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Ришкович Оксана Василівна про визнання іпотеки припиненою, вилучення запису про обтяження, скасування заборони відчуження майна - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 303/10705/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя