ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"20" листопада 2023 р. м ХарківСправа № 922/4815/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Сальнікової Г.І.
розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д)
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 08.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Русланом Олеговичем, №23939 на загальну суму 62342,30 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог пункту 8, 9 частини 3 статті 162, частини 1, 2 статті 164, 172 ГПК України, про що зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 статті 172 ГПК України визначено, що позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
З матеріалів позовної заяви слідує, що в якості доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви разом із доданими до неї документами, позивачем представлено суду фіскальний чек, поштову накладну та опис вкладення у цінний лист від 09.11.2023.
Із опису вкладення у цінний лист слідує, що документи згідно переліку у описі вкладення направлено відповідачу на адресу, яка заповнена власноручно: "01001, м. Київ, вул. Грушевсько 1". Поряд з вказаною адресою міститься проставлене невідоме позначення. При цьому у вказаному описі вкладення у цінний лист також зазначено зовсім іншу адресу: "49094, м. Дніпро, вул. Наб. Перемоги, 30". Разом з тим, з переліку документів, що наведено у поданому описі вкладення у цінний лист не значиться про направлення на адресу відповідача копії ухвали господарського суду Харківської області від 20.11.2014 по справі №922/5020/14, що фактично додана до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог.
Судом було зроблено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається адреса реєстрації відповідача: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
Приписами частини 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Таким чином, судом встановлено, що позивачем всупереч частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 ГПК України та "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 № 270 не додано до матеріалів позовної заяви належних доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви разом з доданими до неї документами, що є недоліком позовної заяви, який підлягає усуненню.
Крім того, вимогами пункту 8, 9 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Однак матеріали позовної заяви не містять зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви та попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, що є недоліками позовної заяви, які підлягають усуненню.
Разом з тим, згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
За змістом частини 1, 2 статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, які подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Частиною 4 статті 91 ГПК України унормовано, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Тобто, з проставленням на копії відмітки Згідно з оригіналом (без лапок), особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
Як вбачається із поданих матеріалів, позивачем до позовної заяви додано копії документів, які не містять дати засвідчення копії, власного імені та прізвища особи, яка засвідчує копію. При цьому деякі копії документів, що додані до позовної заяви, не містять підпису особи, яка засвідчує копію, зазначення її імені та прізвища, а також дати засвідчення копії. Окрім того, суд звертає увагу, що додані до позовної заяви копії документів мають дуже низьку для читання якість, що не відображає частину змісту поданих документів.
Отже, вказані документи не можуть вважатися доданими до позовної заяви належними доказами, оскільки додані документи не є ні оригіналами, ні належним чином засвідченими копіями.
Суд звертає увагу, що копія набуває юридичної сили лише в разі засвідчення в установленому порядку. Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи (правова позиція Верховного Суду викладена у постанові від 11.07.2018 у справі №904/8549/17 та від 14.09.2021 у справі №916/2024/20).
Таким чином, позивачу необхідно надати суду належним чином засвідчені копії документів, що додані до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог, які також повинні мати придатну для читання якість.
Разом з тим, суд зазначає, що за приписами статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Позивачем у позовній заяві в якості третіх осіб вказано - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович. Проте матеріали позовної заяви не містять обґрунтованого клопотання позивача про залучення вказаних третіх осіб до участі у справі, як це передбачено статтею 50 ГПК України, а також всупереч наведеної норми процесуального закону не зазначено про необхідність їх залучення з вказівкою на сторону за позовом, що має бути враховано позивачем та усунуто разом із іншими недоліками позовної заяви.
Відповідно до статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами на підставі статті 174 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 20.11.2023 р.
Суддя Г.І. Сальнікова