Ухвала від 22.11.2023 по справі 920/1317/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.11.2023м. СумиСправа № 920/1317/23

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали позовної заяви № б/н від 07.11.2023 (вх №4509 від 20.11.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротест Україна»

до відповідача: Приватного підприємства «Рось» в особі відокремленого підрозділу- філії «Роменський молочний комбінат» Приватного підприємства «Рось»

про стягнення 261766 грн 45 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

Позивач 20.11.2023 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства «Рось» на свою користь 261766 грн 45 коп., з яких: 106415 грн 00 коп. основного боргу, 49284 грн 57 коп. інфляційних збитків, 9901 грн 04 коп. - 3% річних, 96165 грн 84 коп. пені, нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням договору поставки №48/18 від 12.12.2018.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 5 статті 6 ГПК України визначено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до абзаців 1-2 частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд наголошує, що належними доказами надсилання іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв'язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу відповідача.

Як встановлено судом, позивачем на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви разом з доданими до неї документами надано накладну №0209508986110 від 09.11.2023, фіскальний чек №0197095 від 09.11.2023 та опис вкладення до цінного листа на ім'я Приватного підприємства «Рось»

У той же час, суд наголошує на тому, що іншим учасником розгляду справи (відповідачем) є саме Приватне підприємство «Рось» в особі відокремленого підрозділу-філії «Роменський молочний комбінат» Приватного підприємства «Рось».

Таким чином, позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Оскільки позивач є юридичною особою, на нього частиною 6 статті 6 ГПК України покладено обов'язок зареєструвати електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

За приписами ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладених обставин, суд залишає позовну заяву без руху. Позивачу надається строк у десять днів для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву № б/н від 07.11.2023 (вх №4509 від 20.11.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротест Україна» до відповідача: Приватного підприємства «Рось» в особі відокремленого підрозділу - філії «Роменський молочний комбінат» Приватного підприємства «Рось» про стягнення 261766 грн 45 коп.

2. Позивачу - надати десять днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме подання доказів реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами; надання доказів направлення відповідачу позовної заяви разом з додатками.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 22.11.2023.

Суддя О.Ю. Резніченко

Попередній документ
115102275
Наступний документ
115102277
Інформація про рішення:
№ рішення: 115102276
№ справи: 920/1317/23
Дата рішення: 22.11.2023
Дата публікації: 24.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Сумської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (22.11.2023)
Дата надходження: 20.11.2023
Предмет позову: 261766,45 грн.
Учасники справи:
суддя-доповідач:
РЕЗНІЧЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
відповідач (боржник):
ПП "Рось"
відповідач в особі:
Філія "Роменський молочний комбінат" ПП "Рось"
позивач (заявник):
ТОВ "Агротест Україна"
представник:
АБ Олександри Деркач