ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
08.11.2023Справа № 910/156/23
За позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-оіл-груп"
доRiverdale OU
простягнення 35725,00 євро
Суддя Смирнова Ю.М.
Секретар судового засідання Негеля Ю.М.
Представники сторін: не з'явилися;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-оіл-груп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Riverdale OU про стягнення 35725,00 євро.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №BG-001-2022-4 від 30.04.2022 в частині поставки оплаченого позивачем товару у визначений цим правочином строк.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/156/23, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 26.06.2023. Цією ж ухвалою суд звернувся до відповідного компетентного органу Естонської Республіки через Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) для направлення судового доручення про вручення позовної заяви з додатками та даної ухвали про відкриття провадження у справі Riverdale OU (Harju maakond, Tallin, Kesklinna linnaosa, Jarvevana tee 9, Estonia, 11314, ідентифікаційний код 16353723); провадження у справі №910/156/23 було зупинено до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2023 поновлено провадження у справі №910/156/23 з огляду на необхідність призначення підготовчого засідання на іншу дату (на 12.07.2023) у зв'язку з відпусткою судді. Іншою ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2023 провадження у справі №910/156/23 було зупинено до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 поновлено провадження у справі №910/156/23 у зв'язку з призначенням судового засідання на 12.07.2023.
Відповідач відзиву на позов не надав.
У підготовче засідання 12.07.2023 представники сторін не з'явилися та станом на 12.07.2023 інформації про виконання судового доручення не надходило.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 зупинено провадження по справі №910/156/23 до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення.
20.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення про виконання судового доручення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 поновлено провадження у справі №910/156/23 та призначено підготовче засідання у справі на 23.08.2023.
У підготовчому засіданні 23.08.2023 відкладено розгляд справи на 27.09.2023.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2023 повідомлено сторін про відкладення підготовчого засідання.
18.09.2023 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.10.2023.
12.10.2023 від позивача надійшло клопотання про подальший розгляд справи без участі його представника. Зазначене клопотання задоволено судом.
Судове засідання, призначене на 26.10.2023, не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Смирнової Ю.М. на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 08.11.2023.
Представники сторін у судове засідання 08.11.2023 не з'явилися.
Оскільки сторони про проведення судових засідань були повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін у судовому засіданні.
08.11.2023 у судовому засіданні на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва
ВСТАНОВИВ:
30.04.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес-оіл-груп" (покупець) та Riverdale OU (продавець) було укладено договір купівлі-продажу №BG-0001-2022-4 (договір), відповідно до умов якого продавець зобов'язується продати, а покупець зобов'язується придбати та оплатити нафтопродукти, які надалі іменуються товар, товари за цим договором поставляються партіями за межі території постачальника (Литва, Польща, Румунія чи Болгарія), найменування та кількість, варіант, термін та умови доставки, ціна та вартість товару затверджуються окремо кожної партії в специфікаціях, які є заявками та невід'ємною частиною цього договору. Певна кількість товару, відвантаженого та/або отриманого одночасно або доставленого на основі одного товаросупровідного документа, вважається партією. Схваленою партією для тлумачення цього договору вважається певна кількість товару, затверджена сторонами до поставки на підставі специфікації. Орієнтовна вартість поставленого товару в рамках цього договору на дату підписання договору становить 6500000 євро. Загальна вартість контракту та загальна кількість товару, поставленого за контрактом, визначаються загальною кількістю отриманого та сплаченого товару протягом усього терміну дії контракту. Валютою цього контракту є євро (п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.6, 1.7).
Поставка товару в рамках цього договору здійснюється в період з травня 2022 року по травень 2023 року включно. Умови поставки товару визначаються сторонами в специфікаціях відповідно до вимог міжнародних правил Інкотермс в редакції 2010 року (п.п.2.1, 2.2 договору).
Відповідно до п.4.1 договору ціна кожної партії застерігається в специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього контракту.
Згідно з п.п.5.1, 5.2, 5.5 договору валютою платежу є євро, якщо інше не зазначено в специфікації до цього контракту. Умови оплати за цим договором - 100% передоплата, якщо інше не зазначено в специфікації до договору поставки партії. У разі неможливості доставки узгодженого лоту товару або його частини продавець зобов'язаний на вимогу покупця повернути покупцеві передоплату або її відповідну частину протягом 10 (десяти) банківських днів з дати письмового запиту покупця про повернення таких грошових коштів. Датою оплати вважається дата надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок покупця.
У п.11.1 договору сторонами погоджено, що термін дії цього договору - з дати підписання до 31 травня 2023 року, а також щодо розрахунків та претензій - до повного виконання зобов'язань обома сторонами. Дія цього договору може бути продовжена за взаємним узгодженням сторін на строк і на умовах, які будуть визначені та врегульовані додатковою угодою.
Згідно умов підписаної між сторонами додаткової угоди №1 від 30.04.2022 до договору усі спори та суперечки, що виникають з цього договору, повинні вирішуватися у Господарському суді міста Києва, Україна. Рішення, винесене судом, є остаточним і обов'язковим для сторін. Мова процесуального розгляду - українська. Правом, що регулює цей контракт є матеріальне право України.
Відповідно до п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 2.1, 2.2, 3.1 специфікації №001 від 02.06.2022 до договору продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується оплатити продавцю та прийняти у своє володіння на умовах ДАП Чернівці (Україна) паливо дизельне євро-5, клас С, надалі товар, у розмірі 25 метричних тон +/-10% у варіанті продавця. Поставка товару здійснюється на умовах: DAP Чернівці (Україна) (згідно Інкотермс 2010). Товар експортується з Болгарії. Країна призначення: Україна. Товар за цією специфікацією відвантажується до 15.06.2022. Товар за цим договором має бути відвантажений з моменту надходження продавцем оплати на банківський рахунок протягом двох-чотирьох робочих днів (днем оплати вважається перший день). Під ціною товару, що поставляється за цією специфікацією, розуміється ціна на умовах ДАП Чернівці. Ціна встановлюється в євро. Кінцева ціна товару фіксується 1429 за метричну тонну. Оплата здійснюється протягом 2 (двох) банківських днів з дати виставлення рахунку. Датою виставлення рахунку вважається нульовий день.
02.06.2022 відповідачем виставлено покупцю рахунок на оплату №020622-BG на суму 35725,00 євро, а позивачем сплачено за вказаним рахунком 35725,00 євро, що підтверджується платіжною інструкцією в іноземній валюті №19 від 08.06.2022.
За правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки.
Згідно ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ч.1 ст.265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною 1 ст.662 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Відповідно до ч.2 ст.267 Господарського кодексу України строки поставки встановлюються сторонами в договорі з урахуванням необхідності ритмічного та безперебійного постачання товарів споживачам, якщо інше не передбачено законодавством.
Відповідно до ст.663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.664 Цивільного кодексу України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар.
Покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу (ч.1 ст.691 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Згідно ч.1, ч.2 ст.693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов'язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.
Оскільки законом не визначено форму пред'явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред'явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.
Відповідно до ч.1 ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України є частиною національного законодавства України.
Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції" №475/97- ВР від 17.07.1997 ратифіковано Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року. Перший протокол та протоколи №2, 4, 7, 11 до Конвенції.
Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з справ людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, у справах "Пайн Велі Девелопмент ЛТД та інші проти Ірландії" від 23.10.1991, "Федоренко проти України" від 01.06.2006 зазначив, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути "існуючим майном" або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності.
У межах вироблених Європейським судом з прав людини підходів до тлумачення поняття "майно", а саме в контексті ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це поняття охоплює як "наявне майно", так і активи, включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймні законні очікування щодо ефективного здійснення свого "права власності".
Статтю 1 Першого протоколу Конвенції можна застосовувати для захисту "правомірних (законних) очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності.
Отже, за висновками суду, відсутність дій відповідача щодо поставки товару, надає позивачу право на "законне очікування", що йому будуть повернуті кошти попередньої оплати. Не повернення відповідачем цих коштів прирівнюється до порушення права на мирне володіння майном (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Брумареску проти Румунії", "Пономарьов проти України", "Агрокомплекс проти України").
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України унормовано, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Дана норма кореспондується з приписами ст.193 Господарського кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.
Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як встановлено судом, відповідно до умов укладеного між сторонами договору сторонами погоджено поставку позивачу товару - палива дизельного євро-5, клас С.
На виконання умов п.5.2 договору позивачем було сплачено попередню оплату за товар за виставленим відповідачем рахунком на суму 35725,00 євро, що підтверджується платіжною інструкцією в іноземній валюті №19 від 08.06.2022.
В свою чергу, відповідач взагалі не здійснив поставку товару у строк, погоджений сторонами у специфікації №001 від 02.06.2022 до договору. Доказів протилежного відповідачем суду не надано.
Також, згідно положень п.11.1 договору, станом на дату розгляду справи по суті, укладений між сторонами правочин є припиненим у зв'язку із закінченням строку на який його було укладено (31.05.2023).
Отже, враховуючи, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів поставки позивачу товару на суму 35725,00 євро, а також доказів повернення сплаченої позивачем суми попередньої оплати, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно з п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги висновки суду про задоволення позовних вимог, судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст.74, 129, 238 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Riverdale OU (Harju maakond, Tallin, Kesklinna linnaosa, Jarvevana tee 9, Estonia, 11314, ідентифікаційний код 16353723) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-оіл-груп" (04112, місто Київ, вулиця Багговутівська, будинок 17-21, ідентифікаційний код 40516502) 35725 (тридцять п'ять тисяч сімсот двадцять п'ять) євро 00 центів попередньої оплати та судовий збір у розмірі 20918 (двадцять тисяч дев'ятсот вісімнадцять) грн 96 коп.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 22.11.2023
Суддя Ю.М.Смирнова