Ухвала від 21.11.2023 по справі 910/17597/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.11.2023Справа № 910/17597/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИЗМА СТАЙЛ"

про обмін скетч-карток (талонів) на діючі або відшкодування 13 390,50 грн

УСТАНОВИВ:

Івано-Франківський національний технічний університет нафти і газу (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИЗМА СТАЙЛ" (далі - відповідач, ТОВ "ПРИЗМА СТАЙЛ") про зобов'язання відповідача провести обмін скетч-карток (талонів) на діючі або відшкодування коштів за невикористані скетч-картки (талони) на суму 13 390,50 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на підставі Договору № 369 постачання газу пропану-бутану (газу скрапленого) від 27.08.2021 (далі - Договір) позивачу було надано відповідачем скетч-картки (талони) на суму 78 139,50 грн, за які позивач перерахував відповідачу кошти в наведеній сумі та отримав від останнього скетч-картки (талони), однак у встановлені терміни позиач не використав скетч-картки (талони) через зменшення кількості виїздів автотранспорту у зв'язку з встановленням карантину та запровадженням обмежувальних протиепідемічних заходів тощо. Позивач стверджує, що звертався до відповідача щодо обміну недіючих скетч-карток (талонів) на діючі, такого ж номіналу, проте відповіді не отримав.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 67-32-50 від 10.11.2023 (вх. № 17597/23 від 16.11.2023), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України з огляду на таке.

У позовній заяві зазначено місцезнаходження юридичної особи відповідача за адресою: 01042, м. Київ, вул. Іоана Павла ІІ, буд. 4/6, корп. А, оф. 507-4, тоді як відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа відповідача має таке зареєстроване місцехнаходження: Україна, 01042, м. Київ, вул. Іоана Павла ІІ, буд. 4/6, корп. А, оф. 507 А.

Крім того, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Приписами абзацу 1 частини 6 статті 6 ГПК України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 6 ГПК України визначено, що електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до абз. 1, 2 частини 8 статті 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач просить суд зобов'язати відповідача провести обмін скетч-карток (талонів) на діючі або відшкодувати кошти за невикористані скетч-картки (талони) на суму 13 390,50 грн.

Суд зазначає, що позовні вимоги мають бути сформульовані чітко. Позивач вправі визначати один чи кілька способів захисту, які, однак, не можуть бути альтернативними.

Суд зауважує, що судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним, а повинно містити відповідні до закону або договору способи захисту прав та інтересів позивача з чітко визначеним переліком вимог.

Однак, всупереч наведеному, позовні вимоги сформульовані позивачем не чітко, оскільки фактично містять альтернативні вимоги.

Додатково суд звертає увагу, що заявляючи альтернативну вимогу про відшкодування коштів за невикористані скетч-картки (талони) на суму 13 390,50 грн, позивач фактично не надає обгрунтувань, на підставі яких саме умов Договору або норм закону позивач заявляє таку вимогу.

З огляду на наведене, позивачем не дотримано вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві позивач стверджує, що позивачу було надано відповідачем скетч-картки (талони) на суму 78 139,50 грн, проте докази на підтвердження наведеного не зазначає. При цьому позовна заява не містить жодних відомостей яку кількість скетч-карток (талонів) позивач отримав на вказану суму, який був строк їх дії.

Також, позивач стверджує, що перерахував відповідачу кошти в наведеній сумі, що підтверджується платіжним дорученням, що додається. Проте, додана до позовної заяви копія платіжного доручення № 640 від 15.09.2021 на суму 78 139,50 грн не містить жодних відміток про проведення банком такого платежу.

Позивач стверджує, що не використав скетч-картки (талони) у повному обсязі, а саме на суму 13 390,50 грн, проте позивачем не зазначено, яку кількість скетч-карток (талонів) він не використав та якими доказами це підтверджується.

Отже, позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані позивачем обставини, що, в свою чергу, свідчить про неповний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Позивачем не дотримано вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не вказано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження відповідача є наступна адреса: Україна, 01042, м. Київ, вул. Іоана Павла ІІ, буд. 4/6, корп. А, оф. 507 А, однак, в долученому до позову описі вкладення у цінний лист від 12.11.2023 зазначено, що позивачем направлено поштове відправлення на адресу: 01042, м. Київ, вул. Іоана Павла ІІ, буд. 4/6, корп. А, оф. 507-4 що є відмінною від адреси місцезнаходження відповідача.

Суд також звертає увагу, що наданий позиачем опис вкладення в цінний лист від 12.11.2023 не містить зазначення номеру поштового відправлення, при цьому до такого опису не додані документи, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Абзацем 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Відповідно до п. 61 Правил разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Наведені вище положення дають підстави дійти висновку, що звертаючись до суду із позовом, на позивача покладений обов'язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, зокрема, листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Зазначення такого номеру є обов'язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання позовної заяви та документів іншій стороні.

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі №910/28408/15, від 26.03.2020 у справі №910/9962/16, від 06.07.2020 у справі №916/2828/19, від 24.12.2020 у справі №916/2110/20 та від 22.01.2022 у справі №916/1618/21.

З огляду на наведене, позивачем не виконано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання позивачем копії позовної заяви відповідачеві.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 2, 4, 5, 9 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- вірно визначити адресу місцезнаходження відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадьких формувань;

- вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача;

- чітко викласти зміст позовних вимог, які не можуть бути альтернативними;

- у разі, якщо позивачем буде заявлено вимогу про відшкодування коштів за невикористані скетч-картки (талони) на суму 13 390,50 грн, надати письмові обгрунтування, на підставі яких саме умов Договору або норм закону позивачем заявлено таку вимогу;

- надати письмові пояснення, в яких зазначити докази на підтвердження того, що: 1) позивачу було надано відповідачем скетч-картки (талони) на суму 78 139,50 грн, вказати яку кількість скетч-карток (талонів) позивач отримав на вказану суму, який був строк їх дії; 2) позивач не використав скетч-картки (талони) у повному обсязі, а саме на суму 13 390,50 грн, вказати, яку кількість скетч-карток (талонів) позивач не використав. Копії зазначених доказів долучити до письмових пояснень, у тому числі і платіжне доручення на підтвердження перерахування 78 139,50 грн з відміткою банку про проведення такого платежу або банківську виписку на пітвердження такого платежу;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- надати належні докази на підтвердження направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадьких формувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- вірно визначити адресу місцезнаходження відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадьких формувань;

- вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача;

- чітко викласти зміст позовних вимог, які не можуть бути альтернативними;

- у разі, якщо позивачем буде заявлено вимогу про відшкодування коштів за невикористані скетч-картки (талони) на суму 13 390,50 грн, надати письмові обгрунтування, на підставі яких саме умов Договору або норм закону позивачем заявлено таку вимогу;

- надати письмові пояснення, в яких зазначити докази на підтвердження того, що: 1) позивачу було надано відповідачем скетч-картки (талони) на суму 78 139,50 грн, вказати яку кількість скетч-карток (талонів) позивач отримав на вказану суму, який був строк їх дії; 2) позивач не використав скетч-картки (талони) у повному обсязі, а саме на суму 13 390,50 грн, вказати, яку кількість скетч-карток (талонів) позивач не використав. Копії зазначених доказів долучити до письмових пояснень, у тому числі і платіжне доручення на підтвердження перерахування 78 139,50 грн з відміткою банку про проведення такого платежу або банківську виписку на пітвердження такого платежу;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- надати належні докази на підтвердження направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадьких формувань.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов'язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.11.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА

Попередній документ
115101754
Наступний документ
115101756
Інформація про рішення:
№ рішення: 115101755
№ справи: 910/17597/23
Дата рішення: 21.11.2023
Дата публікації: 24.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (04.01.2024)
Дата надходження: 16.11.2023
Предмет позову: про обмін скетч-карток (талонів) на діючі або відшкодування 13 390,50 грн.
Розклад засідань:
14.02.2024 12:45 Північний апеляційний господарський суд