Рішення від 22.11.2023 по справі 910/14898/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023Справа № 910/14898/23

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, село Гора, ВУЛИЦЯ БОРИСПІЛЬ-7, ідентифікаційний код юридичної особи 20572069)

до проТовариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ» (01042, місто Київ, ВУЛИЦЯ ФІЛАТОВА, будинок 10-А, офіс 3/49, ідентифікаційний код юридичної особи 33300207) стягнення штрафних санкцій у розмірі 839 899 грн. 52 коп.

Представники: без повідомлення представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ» (надалі також - «Відповідач») про стягнення штрафних санкцій у розмірі 839 899 грн. 52 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов'язань за Договором про закупівлю, укладеним за процедурою закупівлі «відкриті торги», №35.1-14/3.1-00013 від 20.09.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №910/14898/23, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

23.10.2023 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву.

27.10.2023 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 року у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ» про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву по справі №910/14898/23 відмовлено, поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ» процесуальний строк для подання суду відзиву на позовну заяву по справі №910/14898/23, долучено відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ» на позовну заяву Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» по справі №910/14898/23 до матеріалів справи.

06.11.2023 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла відповідь на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З метою повідомлення Сторін про розгляд справи Судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відкриття провадження у справі від 25.09.2023 року була направлена на адреси Сторін рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення 04.10.2023 року, 05.10.2023 року поштового відправлення уповноваженим особам Сторін.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

20.09.2021 року між Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ» (Постачальник) було укладено Договір про закупівлю, укладеним за процедурою закупівлі «відкриті торги», №35.1-14/3.1-00013, умовами якого передбачено, що Постачальник зобов?язується поставити Замовникові Товар, найменування якого вказано в п. 1.2 та відповідно до коду за Єдиним закупівельним словником, зазначеним в п. 1.3 Договору та відповідно до Специфікації, що наведена в Додатку №l до Договору (далі - Специфікація Договору), а Замовник прийняти та оплатити такий товар відповідно до умов Договору. Кількість, технічні характеристики та ціну товару зазначено в Специфікації Договору. (а.с.15-24)

Найменування товару: Фарби, далі також - Товар.. (п. 1.2 Договору)

Згідно з п.3.1 Договору сума, визначена у Договорі (ціна Договору) становить 2 799 665,05 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 20%-559 933,01 грн., разом ціна цього Договору становить 3 359 598,06 гри. без ПДВ.

Відповідно до п. 5.1 Договору строк поставки Товару - 10 (десять) календарних днів з дати отримання письмової заявки Постачальником від Замовника. Датою поставки Товару за Договором вважається дата підписання Сторонами видаткової накладної на поставлений Товар.

Місце та умови поставки (передачі) Товару: DDP (08300, Україна, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7) відповідно до Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати Інкотермс 2010. (п.5.2 Договору)

Умовами пункту 5.3 Договору сторони погодили порядок поставки Товару:

5.3.1 Товар поставляється (повністю або поетапно, окремими партіями) згідно з письмовими заявками Замовника з зазначенням необхідних найменувань та кількості Товару в межах Специфікації Договору.

5.3.2 Письмова заявка направляється Замовником на електронну адресу Постачальника ІНФОРМАЦІЯ_2, з подальшим направленням цінним листом з описом вкладення та повідомленням на поштову адресу Постачальника: 01042, м. Київ, вул. Філатова, буд. 10-А, офіс 3/49.

5.3.3 Постачальник зобов?язаний підтвердити отримання письмової заявки від Замовника. Підтвердженням отримання письмової заявки Постачальником від Замовника може бути оригінальний підпис уповноваженої особи Постачальника на заявці, обмін листами між Сторонами Договору, поштове повідомлення з підписом уповноваженої особи Постачальника.

Уповноваженою особою Постачальника є директор ОСОБА_1 або особа, якій надано довіреність на отримання письмових заявок.

У випадку повернення цінного листа з описом вкладення та повідомленням об?єктом поштового зв?язку у разі письмової відмови Постачальника від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання такого листа, лист вважається відправленим Замовником належним чином, а неотримання Постачальником такого листа буде вважатися Його відмовою від виконання умов договору та Постачальник несе відповідальність у порядку, передбаченому п. 8.6 Договору.

5.3.4 Після підписання Договору Постачальник зобов?язаний письмово проінформувати Замовника шляхом направлення листа на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, не пізніше 10 - ти календарних днів про список уповноважених осіб на отримання письмових заявок від Замовника та про зміни в цьому списку впродовж всього строку дії цього Договору.

5.3.5 Постачальник зобов?язаний підготувати Товар до вивезення та письмово повідомити Замовника за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, та здійснити поставку (передачу) Товару протягом строку, вказаного в п. 5.1 Договору, з дати отримання письмової заявки від Замовника.

5.3.6 Транспортування Товару проводиться Постачальником за адресою: 08300, Україна, Київська область, Бориспільський район, село Гора, вулиця Бориспіль-7, ДП МА «Бориспіль».

5.3.7 Передача - приймання Товару відбувається за адресою, вказаною в п. 5.3.6 Договору після поставки Товару. При передачі-прийманні Товару уповноважені представники Сторін перевіряють відповідність поставленого Товару кількості, яка була замовлена, та специфікації/технічним вимогам, передбаченим Договором.

Якщо поставлений Товар відповідає специфікації/технічним вимогам, передбаченим Договором, та замовленій кількості, уповноважені представники Сторін підписують видаткову накладну на поставлений Товар.

Пунктом 8.6 Договору передбачено, що за відмову від поставки Товару частково або повністю, Постачальник зобов?язаний сплатити Замовнику штраф у розмірі 25% від ціни Договору.

Відповідно до п. 10.1 Договору сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов?язань по даному Договору якщо воно виникло внаслідок форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), за які Сторони не відповідають і які заважають Сторонам виконувати свої обов??язки за даним Договором.

Під форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) у цьому Договорі розуміються надзвичайні та невідворотні обставини, що об?єктивно унеможливлюють виконання зобов?язань, передбачених умовами цього Договору, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи, але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської в подини, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії треті осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) Сокопорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а само: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Згідно з п.10.2 Договору про виникнення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) Сторона, для якої виникли ці обставини, зобов?язана у будь-якій формі повідомити іншу сторону, але не пізніше 3-х робочих днів з дати настання таких обставин. Невиконання даної умови позбавляє Сторону права посилатися на форс-мажорні обставини (обставинами непереборної сили).

Сторони домовилися про те, що початок і тривалість дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) підтверджується Сертифікатом про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), виданим Торгово-промисловою палатою України або регіональною ТГ. (п.10.3 Договору)

Договір набирає чинності з дати його укладення Сторонами та діє по 31.07.2022 р. Закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від виконання тих зобов?язань, що лишились невиконаними. Датою підписання є пізніша дата, якщо Договір підписувався Сторонами в різні дати. (пункт 12.1 Договору).

Специфікацією до Договору про закупівлю, укладеним за процедурою закупівлі «відкриті торги», №35.1-14/3.1-00013 від 20.09.2021 року Сторони погодили найменування товару, кількість, ціну, загальну суму 3359598 грн. 06 коп. (а.с.25-43)

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору про закупівлю, укладеним за процедурою закупівлі «відкриті торги», №35.1-14/3.1-00013 від 20.09.2021 року Позивач 26.05.2022 року надіслав на адресу електронної пошти Відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 заявку №50-22/2-99 від 26.05.2022 року на поставку товару за договором. (а.с.45) Крім того, заявка №50-22/2-99 від 26.05.2022 року була надіслана на адресу Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ» засобами поштового зв'язку 02.06.2022 року, що підтверджується копіями опису вкладення у цінний лист від 02.06.2022 р., накладної. (а.с.46-47)

Претензіями №03-22-1071 від 13.04.2023 року, №35-28/5-157 від 15.06.2023 року Позивач вимагав у Відповідача сплатити штраф у розмірі 839 899 грн. 52 коп., що підтверджується копіями рекомендованого повідомлення про вручення 25.04.2023 р.,27.06.2023 р. уповноваженій особі підприємства Відповідача. (а.с.48-56)

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що Відповідач не здійснив поставку товару у строк, визначений Договором. Таким чином, в результаті неналежного виконання Відповідачем умов договору, Позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ» штраф у розмірі 839 899 грн. 52 коп.

Заперечуючи проти позову, Відповідач зазначає, що заявку Відповідач не отримав у зв'язку з тим, що починаючи з 24 лютого 2022 року в Україні триває повномасштабна війна, ворожі війська знаходились на території Київщини до 2 квітня 2022 року. Так, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру, засновником та керівником Відповідача є ОСОБА_1, громадянство: Україна, Місцезнаходження: АДРЕСА_1. Тобто, до 2 квітня 2022 року, житло засновника й керівника ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ" було в зоні бойових дій, а останній був вимушений покинути Київщину та шукати безпечне місце. Повернувшись до власного житла, керівник Відповідача побачив, що воно повністю зруйноване. Керівник Відповідача неодноразово повідомляв Позивача про неможливість здійснення Товариством поставки товару, оскільки Товариство фактично не працювало через тривалі військові дії, а його керівник та єдиний учасник лишився житла та майже всього майна через дії окупантів. Просив суд зменшити розмір штрафних санкцій, нарахованих за неналежне виконання зобов'язання за договором про закупівлю №35.1-14/3.1-00013 від 20 вересня 2021 року, на 95%.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору про закупівлю, укладеним за процедурою закупівлі «відкриті торги», №35.1-14/3.1-00013 від 20.09.2021 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно з приписами ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Умовами пункту 5.3 Договору сторони погодили порядок поставки Товару:

5.3.1 Товар поставляється (повністю або поетапно, окремими партіями) згідно з письмовими заявками Замовника з зазначенням необхідних найменувань та кількості Товару в межах Специфікації Договору.

5.3.2 Письмова заявка направляється Замовником на електронну адресу Постачальника ІНФОРМАЦІЯ_2, з подальшим направленням цінним листом з описом вкладення та повідомленням на поштову адресу Постачальника: 01042, м. Київ, вул. Філатова, буд. 10-А, офіс 3/49.

5.3.3 Постачальник зобов?язаний підтвердити отримання письмової заявки від Замовника. Підтвердженням отримання письмової заявки Постачальником від Замовника може бути оригінальний підпис уповноваженої особи Постачальника на заявці, обмін листами між Сторонами Договору, поштове повідомлення з підписом уповноваженої особи Постачальника.

Уповноваженою особою Постачальника є директор ОСОБА_1 або особа, якій надано довіреність на отримання письмових заявок.

У випадку повернення цінного листа з описом вкладення та повідомленням об?єктом поштового зв?язку у разі письмової відмови Постачальника від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання такого листа, лист вважається відправленим Замовником належним чином, а неотримання Постачальником такого листа буде вважатися Його відмовою від виконання умов договору та Постачальник несе відповідальність у порядку, передбаченому п. 8.6 Договору.

5.3.4 Після підписання Договору Постачальник зобов?язаний письмово проінформувати Замовника шляхом направлення листа на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, не пізніше 10 - ти календарних днів про список уповноважених осіб на отримання письмових заявок від Замовника та про зміни в цьому списку впродовж всього строку дії цього Договору.

5.3.5 Постачальник зобов?язаний підготувати Товар до вивезення та письмово повідомити Замовника за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, та здійснити поставку (передачу) Товару протягом строку, вказаного в п. 5.1 Договору, з дати отримання письмової заявки від Замовника.

5.3.6 Транспортування Товару проводиться Постачальником за адресою: 08300, Україна, Київська область, Бориспільський район, село Гора, вулиця Бориспіль-7, ДП МА «Бориспіль».

5.3.7 Передача - приймання Товару відбувається за адресою, вказаною в п. 5.3.6 Договору після поставки Товару. При передачі-прийманні Товару уповноважені представники Сторін перевіряють відповідність поставленого Товару кількості, яка була замовлена, та специфікації/технічним вимогам, передбаченим Договором.

Якщо поставлений Товар відповідає специфікації/технічним вимогам, передбаченим Договором, та замовленій кількості, уповноважені представники Сторін підписують видаткову накладну на поставлений Товар.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору про закупівлю, укладеним за процедурою закупівлі «відкриті торги», №35.1-14/3.1-00013 від 20.09.2021 року Позивач 26.05.2022 року надіслав на адресу електронної пошти Відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 заявку №50-22/2-99 від 26.05.2022 року на поставку товару за договором. (а.с.45) Крім того, заявка №50-22/2-99 від 26.05.2022 року була надіслана на адресу Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ» засобами поштового зв'язку 02.06.2022 року, що підтверджується копіями опису вкладення у цінний лист від 02.06.2022 р., накладної. (а.с.46-47)

Заперечуючи проти позову, Відповідач зазначає, що заявку Відповідач не отримав у зв'язку з тим, що починаючи з 24 лютого 2022 року в Україні триває повномасштабна війна, ворожі війська знаходились на території Київщини до 2 квітня 2022 року. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру, засновником та керівником Відповідача є ОСОБА_1, громадянство: Україна, Місцезнаходження: АДРЕСА_1. Тобто, до 2 квітня 2022 року, житло засновника й керівника ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ" було в зоні бойових дій, а останній був вимушений покинути Київщину та шукати безпечне місце.

Відповідно до статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 року затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією. Зокрема, до вказаного переліку включено м. Ірпінь Ірпінської міської територіальної громади, де 25.02.2022 - дата виникнення можливості бойових дій, а 31.03.2022 - дата припинення можливості бойових дій.

Суд звертає увагу, що заявка №50-22/2-99 від 26.05.2022 року була надіслана на адресу електронної пошти Відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2, як юридичної особи, визначену умовами Договору про закупівлю, укладеним за процедурою закупівлі «відкриті торги», №35.1-14/3.1-00013 від 20.09.2021 року, а не на адресу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ», тому Суд не приймає до уваги заперечення Відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву.

Згідно з положеннями статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За змістом статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Момент виконання обов'язку продавця передати товар визначено статтею 664 Цивільного кодексу України, згідно з якою обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

У розумінні положень частини 2 статі 664 Цивільного кодексу України товар вважається наданим у розпорядження покупця якщо: у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці; покупець поінформований про те, що товар готовий до передання. При цьому, товар повинен бути відповідним чином ідентифікований.

Відповідно до п. 5.1 Договору строк поставки Товару - 10 (десять) календарних днів з дати отримання письмової заявки Постачальником від Замовника. Датою поставки Товару за Договором вважається дата підписання Сторонами видаткової накладної на поставлений Товар.

Місце та умови поставки (передачі) Товару: DDP (08300, Україна, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7) відповідно до Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати Інкотермс 2010. (п.5.2 Договору)

Таким чином, враховуючи умови Договору про закупівлю, укладеним за процедурою закупівлі «відкриті торги», №35.1-14/3.1-00013 від 20.09.2021 року, граничний строк поставки товару за заявкою №50-22/2-99 від 26.05.2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ» - 06.06.2022 року.

Статтею 662 Цивільного кодексу України зазначено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Проте, в порушення умов Договору про закупівлю, укладеним за процедурою закупівлі «відкриті торги», №35.1-14/3.1-00013 від 20.09.2021 року, Відповідач не здійснив поставку товару за заявкою №50-22/2-99 від 26.05.2022 року у строк по 06.06.2022 року.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки. Приписами ст. 230 ГК України також встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, він зобов'язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

При цьому, за приписами частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що Відповідачем всупереч вимог чинного законодавства України та умов Договору про закупівлю, укладеним за процедурою закупівлі «відкриті торги», №35.1-14/3.1-00013 від 20.09.2021 року не був поставлений Позивачу товар за заявкою №50-22/2-99 від 26.05.2022 року у строк по 06.06.2022 року.

При зверненні до суду Позивач просив стягнути з Відповідача на його користь 25% штрафу у розмірі 839 899 грн. 52 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 611 Цивільного кодексу України зазначено, що одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Згідно з частинами 1, 4 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

У відповідності до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому у Господарському кодексі України, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з нормами ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 8.6 Договору передбачено, що за відмову від поставки Товару частково або повністю, Постачальник зобов?язаний сплатити Замовнику штраф у розмірі 25% від ціни Договору.

Суд, перевіривши розрахунок 25% штрафу, у зв'язку з неналежним виконанням умов Договору, на підставі п.8.6 Договору про закупівлю, укладеним за процедурою закупівлі «відкриті торги», №35.1-14/3.1-00013 від 20.09.2021 року у розмірі 839 899 грн. 52 коп. вважає, що ця частина позовних вимог підлягає задоволенню у повному обсязі.

В той же час, Відповідачем у відзиві на позовну заяву заявлено про зменшення штрафу на 95%.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Положенням ст. 233 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Визначені наведеними нормами положення з урахуванням приписів Господарського процесуального кодексу України щодо загальних засад господарського судочинства та щодо обов'язку суду сприяти учасникам судового процесу в реалізації їхніх прав дає право суду зменшити розмір штрафних санкцій за умови, що він значно перевищує розмір завданих допущеним порушенням збитків.

Статтею 546 Цивільного кодексу України неустойка (штраф, пеня) віднесена до переліку видів забезпечення виконання зобов'язань.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Згідно з приписами частини 1 ст. 230 ГК України неустойка є штрафною санкцією, яка застосовується до учасника господарських відносин у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Отже, неустойка має подвійну правову природу, є водночас способом забезпечення виконання зобов'язання та мірою відповідальності за порушення виконання зобов'язання, завданням якого є захист прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов'язання боржником.

Завданням неустойки як способу забезпечення виконання зобов'язання та міри відповідальності є одночасно дисциплінування боржника (спонукання до належного виконання зобов'язання) та захист майнових прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов'язання шляхом компенсації можливих втрат, у тому числі у вигляді недосягнення очікуваних результатів господарської діяльності внаслідок порушення зобов'язання.

Метою застосування неустойки є в першу чергу захист інтересів кредитора, однак не застосування до боржника заходів, які при цьому можуть призвести до настання негативних для нього наслідків як суб'єкта господарської діяльності.

Відтак, застосування неустойки має здійснюватися із дотриманням принципу розумності та справедливості.

Справедливість, добросовісність, розумність належать до загальних засад цивільного законодавства, передбачених ст. 3 ЦК України, які обмежують свободу договору, встановлюючи певну межу поведінки учасників цивільно-правових відносин. Якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов'язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Він може бути несправедливим щодо боржника, а також щодо третіх осіб, оскільки майновий тягар відповідних виплат може унеможливити виконання боржником певних зобов'язань, зокрема з виплати заробітної плати своїм працівникам та іншим кредиторам, тобто цей тягар може бути невиправдано обтяжливим чи навіть непосильним. У таких випадках невизнання за судом права на зменшення розміру відповідальності може призводити до явно нерозумних і несправедливих наслідків. Тобто має бути дотриманий розумний баланс між інтересами боржника та кредитора.

Зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

При цьому, довести наявність обставин, які можуть бути підставою для відповідного зменшення, має заінтересована особа, яка заявила пов'язане з цим клопотання (відповідач).

Неустойка має на меті стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов'язання та не повинна перетворюватись на несправедливо непомірний тягар для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора.

Господарський суд повинен надати оцінку як поданим учасниками справи доказам та обставинам, якими учасники справи обґрунтовують наявність підстав для зменшення штрафних санкцій, так і запереченням інших учасників щодо такого зменшення.

Обов'язок доведення існування обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру заявленої до стягнення суми пені, покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Закон не визначає ані максимального розміру, на який суди можуть зменшити нараховані відповідно до договору штрафні санкції, ані будь-який алгоритм такого зменшення.

Чинним законодавством не врегульований розмір (відсоткове співвідношення) можливого зменшення штрафних санкцій. Відповідно, таке питання вирішується господарським судом згідно ст. 86 ГПК, тобто за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Підприємництво за своєю суттю є ризикованою діяльністю, в Україні діє принцип свободи договору та заборони суперечливої поведінки, сторони добровільно уклали договір і визначили штрафні санкції, тому суд має зменшувати розмір пені/штрафу саме у виключних випадках з урахуванням всіх обставин справи.

При вирішенні питання про зменшення розміру штрафних санкцій (пені) суди також беруть до уваги як обставини, прямо визначені у ст. 233 ГК та ст. 551 ЦК, так і інші обставини, на які посилаються сторони і які мають бути доведені ними. Найчастіше судами враховуються такі обставини (постанови Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №916/3211/16, від 26.01.2021 у справі №922/4294/19, від 24.02.2021 у справі №924/633/20, від 16.03.2021 у справі № 922/266/20):

- ступінь виконання зобов'язання боржником (співвідношення між сумою простроченого зобов'язання та загальною сумою зобов'язання);

- причини неналежного виконання або невиконання зобов'язання;

- тривалість прострочення виконання;

- наслідки порушення зобов'язання для кредитора;

- поведінку боржника (системність порушення, чи навпаки - порушення з боку боржника мало винятковий характер; намагання/зусилля боржника погасити борг або погашення основної заборгованості на момент звернення до суду, намагання врегулювати спір в досудовому порядку, звернення з пропозиціями про реструктуризацію боргу до кредитора);

- поведінку кредитора;

- майновий стан кредитора та боржника (наявність збитків, заборгованості по виплаті заробітної плати);

- негативні наслідки стягнення неустойки з боржника, які можуть настати для нього та третіх осіб (трудового колективу, населення); ризики настання неплатоспроможності боржника;

- статус боржника, предмет діяльності боржника (забезпечення оборонних потреб, безпеки та здоров'я населення);

- майнові, а також інші інтереси сторін, які заслуговують на увагу.

Втім, закон не містить вичерпного переліку обставин, які можуть бути враховані судом при зменшенні розміру неустойки, тому боржник і кредитор мають право посилатися й на інші обставини, які мають довести, а суд оцінити при ухваленні рішення.

Суд не зобов'язаний встановлювати всі можливі обставини, які можуть вплинути на зменшення пені; це не входить в предмет доказування у справах про стягнення пені. Відповідно до принципу змагальності суд оцінює лише надані сторонами докази і наведені ними аргументи. Суд повинен належним чином мотивувати своє рішення про зменшення пені, із зазначенням того, які обставини ним враховані, якими доказами вони підтверджені, які аргументи сторін враховано, а які відхилено (ст. ст. 86, 236-238 ГПК).

Однак, Суд зазначає, що Відповідач не обґрунтував винятковість випадку у спірних правовідносинах сторін щодо обставин, які спричинили порушення строків встановлених договором, оскільки посилання Відповідача на введення воєнного стану, не є підставою для звільнення від господарсько-правової відповідальності, з огляду на те, що між сторонами у цій справі виникли майнові відносини, які засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (частина 1 статті 1 Цивільного кодексу України), що регулюються актами цивільного законодавства України та, виходячи із вищевказаних положень законодавства України.

Крім того, Відповідач не надав суду жодних доказів та не навів беззаперечних обставин, які могли свідчити про поважність причин неналежного виконання зобов'язання, винятковість обставин чи невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) наслідкам порушення зобов'язання. Відповідачем не доведено наявності обставин його тяжкого фінансового стану, відсутності завдання збитків іншим учасникам господарських відносин та не доведено наявності обставин, з якими законодавець пов'язує можливість такого зменшення. Також відповідач не вказав на жодні обставини, які могли б свідчити про майновий стан сторін та соціальну значущість підприємства, що мають значення для вирішення питання про зменшення штрафних санкцій.

З огляду на вищенаведене, Суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для зменшення розміру неустойки.

Таким чином, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ» на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» підлягає стягненню штраф у розмірі 839 899 грн. 52 коп.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

1. Позов Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ» (01042, місто Київ, ВУЛИЦЯ ФІЛАТОВА, будинок 10-А, офіс 3/49, ідентифікаційний код юридичної особи 33300207) на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, село Гора, ВУЛИЦЯ БОРИСПІЛЬ-7, ідентифікаційний код юридичної особи 20572069) штраф у розмірі 839 899 (вісімсот тридцять дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 52 коп. та судовий збір у розмірі 12 598 (дванадцять тисяч п'ятсот дев'яносто вісім) грн. 49 коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення:22 листопада 2023 року.

Суддя О.В. Чинчин

Попередній документ
115101725
Наступний документ
115101727
Інформація про рішення:
№ рішення: 115101726
№ справи: 910/14898/23
Дата рішення: 22.11.2023
Дата публікації: 24.11.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.11.2023)
Дата надходження: 21.09.2023
Предмет позову: про стягнення 839 899,52 грн.