Ухвала від 22.11.2023 по справі 907/1016/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/1016/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Свобода”, с. Свобода Берегівського району Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Свобода-Агро”, с. Велика Добронь Ужгородського району Закарпатської області

про визнання недійсними договорів, визнання права власності та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Агро-Свобода” звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Свобода-Агро” в якій просить визнати недійсними договір купівлі-продажу транспортного засобу №2141/2023/3757732 від 11 квітня 2023 року про передачу у власність відповідача транспортного засобу RENAULT SANDERO, 2016 року випуску, червоного кольору, VIN-код НОМЕР_1 , д.н., НОМЕР_2 ; договір купівлі-продажу транспортного засобу №2141/2023/3757841 від 11 квітня 2023 року про передачу у власність відповідача транспортного засобу SKODA OCTAVIA А7, 2016 року випуску, червоного кольору, VIN-код НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_4 ; договір купівлі-продажу техніки №01-28/04/2023 від 28 квітня 2023 року про передачу у власність відповідача екскаватора гусеничного Samsung 5E-130 LC-2, д.н. НОМЕР_5 ; визнати за позивачем право власності на зазначене майно та передати його в натурі позивачу.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/1016/23 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2023.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.11.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, виявлених судом.

15 листопада 2023 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача від 15.11.2023 про усунення недоліків до якого долучено нову редакцію позовної заяви та докази доплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Отже, розглянувши подану позивачем заяву суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки допущені при звернені з позовом у встановленому законом та судом порядку, позовна заява відповідає вимогам статей 162-164 Господарського процесуального кодексу України. Відтак суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

При вирішенні питання щодо форми господарського судочинства, у якому повинен здійснюватися розгляд позовних вимог, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи приписи ст.ст.12, 247, 249 ГПК України, оцінивши предмет та підстави позову, категорію справи та її складність, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, можливий обсяг і характер доказів у справі, з метою забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, за відсутності встановлених главою 10 розділу ІІІ ГПК України обставин в сукупності, господарський суд вважає, що зазначену справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання (глава 3 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 12, 162, 165-167, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №907/1016/23.

2. Здійснювати розгляд справи №907/1016/23 за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити у справі №907/1016/23 підготовче засідання та повідомити учасників справи, що воно відбудеться 16 січня 2024 р. об 11:30 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

4. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Відповідачу:

- відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив), протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України;

- заяви з процесуальних питань (за наявності) - не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.

Позивачу:

- відповідь на відзив (у разі отримання відзиву на позов), протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України;

- заяви з процесуальних питань (за наявності) - не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.

5. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов'язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

6. Звернути увагу учасників справи, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

- копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив та додані до них документи іншому учаснику справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив до суду (ч. 5 ст. 165 ГПК України, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 167 ГПК України).

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.80 ГПК України). Доказами надіслання доказів є опис вкладення у цінний лист з конкретним переліком і фіскальний чек.

- відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Рекомендувати представникам учасників справи подавати до суду клопотання про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та повідомити суду офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень відповідно до ст.ст. 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко

Попередній документ
115101457
Наступний документ
115101459
Інформація про рішення:
№ рішення: 115101458
№ справи: 907/1016/23
Дата рішення: 22.11.2023
Дата публікації: 24.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.11.2025)
Дата надходження: 28.04.2025
Предмет позову: визнання недійсними договорів купівлі-продажу та повернення майна
Розклад засідань:
16.01.2024 11:30 Господарський суд Закарпатської області
07.02.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
05.03.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
19.03.2024 12:00 Господарський суд Закарпатської області
11.06.2024 10:15 Західний апеляційний господарський суд
25.07.2024 12:40 Західний апеляційний господарський суд
25.07.2024 12:45 Західний апеляційний господарський суд
05.09.2024 12:40 Західний апеляційний господарський суд
05.09.2024 12:50 Західний апеляційний господарський суд
26.09.2024 14:30 Західний апеляційний господарський суд
13.11.2024 11:30 Касаційний господарський суд
04.12.2024 09:10 Касаційний господарський суд
15.01.2025 10:30 Касаційний господарський суд
29.01.2025 14:00 Касаційний господарський суд
26.02.2025 09:15 Касаційний господарський суд
05.03.2025 14:15 Касаційний господарський суд
12.03.2025 09:00 Касаційний господарський суд
02.04.2025 09:45 Касаційний господарський суд
11.06.2025 10:30 Господарський суд Закарпатської області
06.08.2025 10:00 Господарський суд Закарпатської області
17.09.2025 11:30 Господарський суд Закарпатської області
29.10.2025 14:00 Господарський суд Закарпатської області
20.11.2025 14:00 Господарський суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
АНДРЕЙЧУК Л В
АНДРЕЙЧУК Л В
БЕРДНІК І С
ЛУЧКО Р М
ЛУЧКО Р М
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "Агро-Свобода"
ТОВ "Свобода - Агро"
ТОВ "Свобода-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Свобода - Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Свобода-Агро»
за участю:
ТОВ "Свобода - Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Свобода"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Свобода - Агро"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Свобода"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Свобода - Агро"
заявник апеляційної інстанції:
м.Ендорф, Командитне товариство "Транскарпатія Гмбх і Ко.КГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Свобода"
Громадянин Туреччини Унал Умуткан (Unal Umutkan)
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Свобода-Агро"
Унал Умуткан (громадянин Туреччини)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
м.Ендорф, Командитне товариство "Транскарпатія Гмбх і Ко.КГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Свобода"
позивач (заявник):
ТОВ "Агро-Свобода"
ТОВ "Свобода-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Свобода"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода»
представник:
Маркідонов Олександр Валерійович
адвокат Радь Іван Іванович
с.Требухів, Смик Дарина Павлівна
представник відповідача:
Адвокат Герей Олександр Дмитрович
представник заявника:
Децик Валерія Віталіївна
м.Чернівці, Маркідонов Олександр Валерійович
с.Требухів, Смик Дарина Павлівна
представник позивача:
адвокат Сочка Віталій Іванович
представник скаржника:
Адвокат Ггерей О.Д.
смик дарина павлівна, позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода»
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
ЗУЄВ В А
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА