Ухвала від 16.11.2023 по справі 907/467/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХвала

"16" листопада 2023 р. м. Ужгород Справа №907/467/23

За позовом Акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Київ в особі Регіональної філії “Львівська залізниця”, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Експорттрансбуд”, с. Сюрте Ужгородського району Закарпатської області

про стягнення 709 054,08 грн збору за зберігання вантажу,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - Балко В.Г., адвокат, ордер серії ЗР №40998 від 11.10.2023

СУТЬ СПОРУ: Акціонерним товариством “Українська залізниця”, м. Київ в особі Регіональної філії “Львівська залізниця”, м. Львів заявлено позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Експорттрансбуд”, с. Сюрте Ужгородського району Закарпатської області про стягнення 709 054,08 грн збору за зберігання вантажу.

Ухвалою суду від 12.10.2023 підготовче засідання у справі №907/467/23 відкладено на 16.11.2023. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов'язковою.

Позивач явку уповноваженого представника в підготовче засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Відповідач через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву б/н від 16.11.2023 (вх. №02.3.1-02/8166/23 від 16.11.2023).

Частиною 8 ст. 165 ГПК України встановлено, що відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що відповідачем, всупереч вимогам ухвали суду від 14.07.2023 про відкриття провадження у справі №907/467/23, не було подано відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк, а відтак, пропущено строк на його подання.

Водночас суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 14.07.2023 про відкриття провадження у справі №907/467/23) відповідачу під розписку 21.07.2023, із огляду на що строк для подання відзиву на позовну заяву - до 08.08.2023 (включно).

Водночас як вбачається із відзиву відповідача на позовну заяву, такий поданий останнім через канцелярію суду 16.11.2023, тобто після закінчення встановленого ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.07.2023 про відкриття провадження у справі строку на подання відзиву на позов.

Більше того, ні відповідачем, ні представником відповідача до матеріалів відзиву не подано жодних доказів, які би підтверджували неможливість його своєчасного подання в межах строку, встановленого судом для подання відзиву. Крім того, відповідач не звертався до суду із письмовою заявою про поновлення процесуальних строків для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 119 ГПК України.

За таких обставин, відзив, поданий відповідачем, не може бути прийнятий судом до розгляду, однак, вказане, у свою чергу, не позбавляє останнього на подання суду письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог.

Присутній у підготовчому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін з метою подання письмових пояснень по суті спору.

В силу приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу, прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, а також з огляду на графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Водночас суд звертає увагу учасників процесу на те, що відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 07 грудня 2023 р. на 14:30 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.

3. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов'язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

4. Явку уповноважених представників учасників процесу, в тому числі ПОЗИВАЧА, у підготовче засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити позивача про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 135 ГПК України у вигляді стягнення штрафу, а також про передбачені ст. 226 ГПК України правові наслідки.

6. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.

Попередній документ
115101413
Наступний документ
115101415
Інформація про рішення:
№ рішення: 115101414
№ справи: 907/467/23
Дата рішення: 16.11.2023
Дата публікації: 24.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (13.01.2025)
Дата надходження: 26.12.2024
Предмет позову: про стягнення 709 054,08 грн збору за зберігання вантажу
Розклад засідань:
06.09.2023 16:30 Господарський суд Закарпатської області
12.10.2023 14:30 Господарський суд Закарпатської області
16.11.2023 12:00 Господарський суд Закарпатської області
07.02.2024 15:30 Господарський суд Закарпатської області
21.03.2024 10:30 Господарський суд Закарпатської області
16.04.2024 16:00 Господарський суд Закарпатської області
29.04.2024 14:30 Господарський суд Закарпатської області
30.05.2024 15:30 Господарський суд Закарпатської області
15.08.2024 12:10 Господарський суд Закарпатської області
11.11.2024 11:10 Західний апеляційний господарський суд
02.12.2024 12:10 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ПРИГАРА Л І
ПРИГАРА Л І
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
ат "укрзалізниця", орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Експорттрансбуд"
відповідач (боржник):
ТзОВ "Експорттрансбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Експорттрансбуд"
відповідач в особі:
Регіональна філія "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"
відповідач зустрічного позову:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Експорттрансбуд"
заявник зустрічного позову:
ТзОВ "Експорттрансбуд"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Експорттрансбуд"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
м.Київ
м.Київ, АТ "Укрзалізниця"
позивач в особі:
Регіональна філія "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"
Регіональна філія "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
Регіональна філія "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця"
представник:
м.Ужгород
м.Ужгород, Сковородько Анатолій Миколайович
представник позивача:
Регіональна філія "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
представник скаржника:
ПАЛКО ВАСИЛЬ ЕМЕРИХОВИЧ
сковородько анатолій миколайович, представник позивача:
Регіональна філія "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
МАМАЛУЙ О О