УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
що не підлягає оскарженню
у справі про неплатоспроможність
22.11.2023м. ДніпроСправа № 904/3663/22
за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним
Суддя Суховаров А.В.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність згідно положень статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою суду від 17.11.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, до 17.03.2023, призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Захарчук Ксенію Олегівну, свідоцтво №1982 від 13.01.2021, встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 17.02.2023 для підготовки та подання до Господарського суду Дніпропетровської області плану реструктуризації боргів боржника, призначено попереднє засідання суду на 20.12.2022 та зобов'язано керуючого реструктуризацією не пізніше 31.12.2022 направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника (частина 3 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства).
21.11.2022 господарським судом прийнято ухвалу, якою викладено абз.33 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2022 по справі №904/3663/22 в наступній редакції: "Зобов'язати керуючого реструктуризацією не пізніше 07.12.2022 направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника (частина 3 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства).".
Ухвалою суду від 28.02.2023 завершено попереднє судове засідання по справі №904/3663/22 про визнання неплатоспроможним ОСОБА_1 ; зобов'язано керуючого реструктуризацією Захарчук К.В. письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника; призначено підсумкове судове засідання на 13.04.2023;зобов'язано Амур-Нижньодніпровський ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та АТ "АКБ Конкорд" надати суду інформацію та документи.
Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2023 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Захарчук Ксенії Олегівни, свідоцтво №1982 від 13.01.2021 (49069, м.Дніпро, вул.Сергія Подолинського, буд.31Ж, оф.317/1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ); визнано фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )5) - банкрутом; введено відносно фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) процедуру погашення боргів; призначено керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Захарчук Ксенію Олегівну, свідоцтво №1982 від 13.01.2021 (49069, м.Дніпро, вул.Сергія Подолинського, буд.31Ж, оф.317/1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).
16.11.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання керуючої реалізацією майна Захарчук К.О., за змістом якого арбітражний керуючий просить суд витребувати від Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області (код 21910427, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) інформацію чи перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) та чи отримує пенсійні виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).
З огляду на запровадження на території України воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб згідно указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, який продовжено указом Президента України від 06.11.2023 та з метою дотримання безпеки учасників справи, суд дійшов висновку про можливість розглянути зазначене вище клопотання без участі представників сторін.
Зі змісту клопотання про витребування доказів вбачається наступне.
Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2023 зобов'язано керуючу реалізацією майна ОСОБА_2 в строк до 28.09.2023 провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, у відповідності до частини 2 статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства, докази надати до суду.
Разом з тим, як зазначає арбітражний керуючий Захарчук К.О., що наразі не має можливості належним чином провести інвентаризацію активів боржника, з огляду на відсутність всіх відповідей на запити арбітражного керуючого від уповноважених органів щодо встановлення активів боржника.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається що арбітражним керуючим Захарчук К.О. було направлено запит на адресу Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області із вимогою надати інформацію чи перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та чи отримує пенсійні виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Як вбачається із трекінгу поштових відправлень на сайті Укрпошта, зазначених запит отримано уповноваженою особою органу 06.10.2023.
Однак, як зазначає арбітражний керуючий, станом на час подання клопотання суду жодної відповіді від Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області на її адресу не надходило.
Згідно положень ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.
Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
За результатом розгляду клопотання керуючої реалізацією майна ОСОБА_2 , суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог заявника про витребування доказів, наявність яких сприятиме повному та всебічному дослідженню обставин справи №904/3663/22.
Керуючись ст.ст. 81, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області (код 21910427, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) інформацію чи перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) та чи отримує пенсійні виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).
Витребувану судом інформацію направити у строк до 22.12.2023 для долучення до матеріалів справи №904/3663/22.
Відповідно до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили 22.11.2023 та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Суховаров