Ухвала від 22.11.2023 по справі 902/1076/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"22" листопада 2023 р. Справа № 902/1076/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Новака Андрія Ігоровича про роз'яснення судового рішення у справі №902/1076/21

за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області у справі від 14 жовтня 2022 року у справі №902/1076/21

за позовом ОСОБА_2

до відповідачів ОСОБА_3 (відповідач 1), Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (відповідач 2), Приватного акціонерного товариства "Вінницький універмаг" (відповідач 3), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг" (відповідач 4),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_4

про витребування із чужого незаконного володіння простих бездокументарних іменних акцій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03 листопада 2023 року у справі №902/1076/21 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , до якої приєдналася ОСОБА_3 , на рішення Господарського суду Вінницької області від 14 жовтня 2022 року у справі №902/1076/21.

21 листопада 2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Новака Андрія Ігоровича надійшла заява про роз'яснення судового рішення у справі №902/1076/21, у якій заявник просить роз'яснити ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 03 листопада 2023 року у справі №902/1076/23.

Апеляційний господарський суд перевіривши зазначену заяву, дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з таких підстав.

Частинами першою та другою статті 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за заявою учасників справи суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлено до примусового виконання.

Частиною третьою статті 3 ГПК України унормовано, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 цього ж Закону ставка судового збору за подання заяви про роз'яснення судового рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2023 року встановлений у розмірі 2 684 грн.

Отже, за подання заяви про роз'яснення судового рішення необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 342 грн.

Частиною третьою статті 169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

ГПК України не визначив підстав залишення без руху заяви про роз'яснення судового рішення, тому при вирішенні цього питання суд керується положеннями статей 174, 260 ГПК України.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 09 червня 2023 року у справі №910/11692/20.

Отже, враховуючи наведене, заява представника ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду підлягає залишенню без руху.

З метою усунення допущених недоліків заяви заявнику слід надати докази сплати судового збору у розмірі 1 342 грн.

Керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та статтями 169, 174, 234, 235, 245, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Новака Андрія Ігоровича про роз'яснення судового рішення у справі №902/1076/21 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про роз'яснення ухвали протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме надати належні докази сплати судового збору у розмірі 1342 грн.

3. Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали суду заява про роз'яснення постанови вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бучинська Г.Б.