ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"21" листопада 2023 р. Справа № 910/10979/23
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Шапран В.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"
на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2023
у справі №910/10979/23 (суддя - Людмила Шкурдова)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"
про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом припинення (зняття) обтяження у вигляді застави рухомого майна.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про усунення перешкод у користуванні власністю на автомобіль марки Volkswagen, модель Jetta 1.6, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом припинення (зняття) обтяження у вигляді застави рухомого майна.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є запис №16819020 від 12.04.2018 про обтяження автомобіля марки Volkswagen, модель Jetta 1.6, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є позивач відповідно до договору купівлі-продажу від 10.10.2014, укладеного з гр. ОСОБА_1 шляхом підписання заяви про приєднання до договору купівлі-продажу від 10.10.2014 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Позивач стверджує, що обтяження вказаного автомобіля зареєстроване 12.04.2018 в межах забезпечення виконання договірних зобов'язань між відповідачем та ОСОБА_1 (боржником), у той час коли власником автомобіля був позивач, який не є стороною таких договірних відносин. Відтак, на думку позивача, внесення запису №16819020 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відбулося без достатніх правових підстав.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2023 відкрито провадження у справі №910/10979/23 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2023 у справі №910/10979/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" задоволено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач 13.11.2023 за допомогою засобів поштового зв'язку подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в позові повністю.
Також у тексті апеляційної скарги відповідачем викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" у справі №910/10979/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.
Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього кодексу;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", суд зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії Товариству з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс".
Таким чином, суд зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, ст. 259 ГПК України та не надано суду доказів надсилання копії даної апеляційної скарги позивачу.
У якості доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржником надано платіжну інструкцію №45258 від 13.11.2023 на суму 2415,00 грн. Проте, зазначений розмір судового збору є меншим, ніж передбачений законом, з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 4026,00 грн та розраховується наступним чином: 2684,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви)*150% (при поданні апеляційної скарги).
Разом з цим, як вже зазначалося, до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію №45258 від 13.11.2023, якою підтверджується сплата апелянтом лише 2415,00 грн судового збору. Тому скаржникові слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 1611,00 грн.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.
У свою чергу, абз. 1 ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи усе вищезазначене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2023 у справі №910/10979/23 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстав відсутності доказів, що підтверджують надсилання копії скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс", та доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
При цьому, суд зазначає, що згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2023 у справі №910/10979/23залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.В. Шапран