Справа № 466/3349/20
Провадження № 1-кс/466/2323/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2023року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-
встановив:
05.09.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження, в якій просить продовжити строк розгляду даної скарги на скасування постанови про закриття в 2023р. (день і місяць не відомі) не отриманої потерпілим ОСОБА_3 від слідчого ВП №1 ОСОБА_5 якщо суд вважає його пропущеним; витребувати в слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Л/о ОСОБА_5 (чи іншого уповноваженого на те) матеріали кримінального провадження №42017141090000082 та призначити справу до розгляду; викликати ОСОБА_5 в судове засідання та зобов'язати її надати потерпілому ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження №42017141090000082, а після надати час для завершення ознайомлення з матеріалами провадження та час і можливість надати додаткові докази; визнати бездіяльність слідчого в розслідуванні кримінального провадження №42017141090000082, який не виконав ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 27.03.2019, 05.09.2019, 15.10.2019, які зобов'язували об'єднати два кримінальні провадження в одне, від 24.01.2020, 17.02.2020, 13.04.2020, 26.08.2020 зобов'язували вчинити слідчі дії, від 13.07.2023 зобов'язала надати потерпілому ОСОБА_3 останню постанову про закриття кримінального провадження - такою що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства - протиправною; скасувати постанову про закриття кримінального провадження №42017141090000082 від 20.11.2017 за ст.115 ч.2 п.4,12 КК України слідчого ОСОБА_5 від невідомої (постанова мені не вручена) дати і місяця 2023 як незаконні з бездіяльності і відсутності слідчих дій за клопотаннями потерпілого, з не оголошення підозри особам які вчинили групове вбивство ОСОБА_6 та невиконаних ухвал Шевченківського районного суду м. Львова, які зобов'язали вчинити слідчі дії і звернутись до судових експертів щодо проведення конкретних судових експертиз; постановити окрему ухвалу суду якою зобов'язати слідчого виконати усі ухвали слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Львова, які зобов'язали слідчого кримінального провадження №42017141090000082 вчинити конкретні (в т.ч. слідчі) дії для розкриття злочину та повідомити керівництво ГУ НП у Львівській області та Прокуратури Львівської області про прийняття заходів якими усунути недопустиму бездіяльність слідчих і прокурорів в даному кримінальному провадженні.
Протоколом автоматизованого розподілу від 05.09.2023 року передано скаргу слідчому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 06.09.2023 року відкрито провадження у скарзі та призначено до судового розгляду.
В обґрунтування скарги заявник покликаються на те, що постановою слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 23 лютого 2023року, яка здійснювала досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017141090000082 від 20.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.4, 12 ч.1 ст.115 КК України, кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.
Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконного, винесена без законних на те підстав, без проведення необхідних слідчих дій для встановлення події кримінального правопорушення, а відтак підлягає скасуванню.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити, пославшись на обставини зазначені у скарзі.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу ОСОБА_3 та просив її задовольнити в повному обсязі.
В судове засідання представник ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, заяв та клопотань на адресу суду не надходило, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, вважаю, що скаргу можна розглядати у відсутності оскаржуваної особи.
Відповідно до ст. 306 КПК України неявка в судове засідання слідчого, дії якого оскаржуються, не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника та його представника, з'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали кримінального провадження №42017141090000082 від 20.11.2017 у 3-х томах, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В судовому засіданні встановлено, що 20 листопада 2017року Залізничним відділом поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №42017141090000082 за ознакам кримінального правопорушення за п.4, п.12 ч.1 ст.115 КК України.
Постановою слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 23 лютого 2023року кримінальнему провадження №42017141090000082 від 20.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.4, 12 ч.1 ст.115 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.
Саме у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вина, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).
Обов'язок доказування цих обставин покладається на слідчого, прокурора (ст.92 КПК України).
Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з'ясувати те, що трапилось, та не покладатись на передчасні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа Асенов та інші проти Болгарії).
Слідчим під час досудового розслідування обставинам не надана повна та об'єктивна правова оцінка, а тому оскаржувана постанова не може вважатись такою, що відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
У відповідності до приписів ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом ст. 8 цього Кодексу кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Положеннями ч.2 ст. 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з вимогами ч.4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до приписів ч.ч.1.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Положеннями ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також коло осіб, які мають право на таке оскарження.
Зокрема, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи вищезазначені обставини та норми законодавства суд вважає, що слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області не надано належної оцінки обставинам кримінального провадження, а тому суд вважає, що досудове слідство у кримінальному провадженні №42017141090000082 за ознакам кримінального правопорушення за п.4, п.12 ч.1 ст.115 КК України проведена неповно, у зв'язку з цим постанову від 23 лютого 2023року про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою, та слід скасувати.
Слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 23.02.2023 року слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесена з грубим порушенням норм чинного законодавства, зокрема, без вирішення клопотань заявника, без розгляду та прийняття рішень відповідно до ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Львова від 27.03.2019, 05.09.2019, 15.10.2019, 24.01.2020, 17.02.2020, 13.04.2020, 26.08.2020.
Суд критично оцінює матеріали кримінального провадження, зазначеного вище, які слідчим ОСОБА_5 надані суду в 3-х томах, без опису матеріалів у даних томах, без нумерації сторінок, що є грубим порушенням Інструкції щодо оформлення та ведення документів.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Про існування оскаржуваної постанови потерпілий ОСОБА_3 дізнався лише 15.05.2023 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак така на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 від 13.08.2023, не скерована і не вручена ОСОБА_3 , а тому за таких обставин слідчий суддя вважає, що строк на оскарження постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, особою, яка подала скаргу, не пропущено.
Відтак, суд приходить до переконання та висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 23.02.2023 року ухвалена без детальної перевірки всіх обставин у справі, є поверхневою, оцінка всіх наявних доказів слідством не надано та яку слід скасувати, скерувати матеріали кримінального провадження для проведення додаткового розслідування до слідчого відділу ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, та в подальшому слідству необхідно розглянути ухвали слідчих судді Шевченківського районного суду м.Львова та наявні у справі клопотання ОСОБА_3 та його представника, надати оцінку зазначеним вище доказам.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 23 лютого 2023року, яка здійснювала досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017141090000082 від 20.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.4, 12 ч.1 ст.115 КК України, яка закрита на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали оголошено 20.11.2023 о 09.20 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1