печерський районний суд міста києва
Справа № 757/48993/23-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12018000000000315 від 25.05.2018, -
Учасники судового провадження:
представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
30.10.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2019 у справі № 757/22817/19-к в рамках кримінального провадження № 12018000000000315 від 25.05.2018.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказаною ухвалою, зокрема, але не виключно накладено арешт на грошові кошти, розміщені на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 .
Зазначає, що арешт накладено необґрунтовано та відсутні законні підстави для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак адвокат вказує, що арешт підлягає скасуванню.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання з урахуванням доповнень підтримав та просив скасувати арешт з наведених у ньому підстав.
Прокурор ОСОБА_5 щодо вимог клопотання заперечував, просив відмовити у задоволенні клопотання так як підстави, які слугували для накладення арешту не відпали, арешт накладено обґрунтовано. Також вказав, що матеріали досудового розслідування відносно вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України в оригіналах та копіях виділено у кримінальне провадження № 12020000000000027, а досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018000000000315 від 25.05.2018 закінчено. Зазначив, що ОСОБА_4 неодноразово викликався на допит в якості свідка, проте у визначений час не з'являвся, що позбавило орган досудового розслідування встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень. На даний час ОСОБА_4 перебуває на військовій службі.
Вивчивши клопотання, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000027 від 15.01.2020, яке було виділено з кримінального провадження № 12018000000000315 від 25.05.2018 за ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.
У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини за яких на території України діє організована група осіб, члени якої займаються незаконним виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням та пересиланням, а також незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів в особливо великих розмірах.
Слідчим суддею із загальнодоступних джерел встановлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018000000000315 від 25.05.2018, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України 09.06.2020 направлено до Шевченківського районного суду м. Києва.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2019 у справі № 757/22817/19-кнакладено арешт в тому числі на грошові кошти, розміщені на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 .
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Як визначено в п. 1 ч. 5 ст. 64-2 КПК України, повноваження представника третьої особи на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими ст. 50 цього Кодексу.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Натомість, досліджені матеріали провадження за клопотанням, не містять договору про надання правової допомоги, укладений із ОСОБА_4 .
Водночас, в ході судового розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_3 відмовився надавати договір про надання правової допомоги, як то передбачено п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК України.
У даному випадку слідчий суддя враховує загальні засади кримінального провадження, а саме законності, що регламентовані ст. 9 КПК України, а саме ч. 6, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Тому слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.
Враховуючи те, що чинний кримінальний процесуальний закон не містить чіткого визначення процесуального рішення, яке постановляється слідчим суддею в разі встановлення відсутності повноважень, які підтверджуються документами, визначеними у п. 2 ч. 1 ст. 50, п. 1 ч. 5 ст. 64-2 КПК України, тому беручи до уваги загальні засади кримінального провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 26, 50, 64-2, 132, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12018000000000315 від 25.05.2018 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_14