печерський районний суд міста києва
Справа № 757/37544/23-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2023 р. Печерський районний суд м. Києва
Суддя Батрин О.В.
секретар Звонарьова В.О.,
учасники справи
позивач: ОСОБА_1
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс»
третя особа 1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович
третя особа 2: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Канцедал Олександр Олександрович
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява від представника відповідача Тітової О.О. про закриття провадження у справі, оскільки рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року у справі № 757/12035/22-ц аналогічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено та рішення набуло законної сили.
До судового засідання учасники справи не з'явились. Тому, суд розглянув заяву у їх відсутність сторін.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Судом встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 стосується визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 22 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем та зареєстрованого у реєстрі за № 22531, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Укр Кредит Фінанс» грошових коштів в сумі 34 630,00 грн.
Водночас, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року у справі № 757/12035/22-ц аналогічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем та зареєстрований у реєстрі за № 22531, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Укр Кредит Фінанс» грошових коштів в сумі 34 630,00 грн. Рішення набуло законної сили відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень.
Отже, наявні підстави для закриття провадження, оскільки наявне рішення, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, яке набрало законної сили.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, 353-355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.В.Батрин