Справа № 138/744/23
Провадження №:1-кп/138/248/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2023 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №12023020160000061 від 24.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №12023020160000061 від 24.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а саме ОСОБА_8 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на прохання невстановленого чоловіка, за обіцянку з боку останнього грошової винагороди у розмірі 1000 доларів США, здійснив незаконне, поза визначеними пунктами пропуску, переправлення п'ятьох осіб через державний кордон України до Республіки Молдова. Так, будучи обізнаним із способами та порядком здійснення охорони державного кордону представниками служб охорони державного кордону України та Республіки Молдови, місць дислокацій їх мобільних підрозділів та розташування прикордонних нарядів, ОСОБА_9 24.01.2023, близько 15 год. 00 хв., використовуючи наданий йому вказаним вище невстановленим чоловіком надувний човен «KOLIBRI» модель К-290т з веслами, в районі прикордонного знаку НОМЕР_1 , в АДРЕСА_1 , вплав через річку Дністер зі сторони Республіки Молдова дістався берегової лінії території України, де його очікували громадяни України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з метою подальшого незаконного переправлення через державний кордон України до Республіки Молдова. Однак, коли ОСОБА_9 дістався берегової лінії України, то був викритий та затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України.
Таким чином, ОСОБА_15 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України-незаконне переправлення осіб через державний кордон України, сприяння його вчиненню наданням засобів, кваліфікуючими ознаками якого є ті самі дії, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб та вчинені з корисливих мотивів.
27.01.2023 ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_16 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, який в подальшому продовжено.
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.04.2023 ОСОБА_17 засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст.332 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.08.2023 вирок місцевого суду скасовано та кримінальне провадження призначено до нового судового розгляду в суді першої інстанції.
У зв'язку із вищевикладеним, 15.08.2023 ОСОБА_17 було звільнено зі слідчого ізолятору ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
На даний час у судові засідання, призначені Могилів-Подільським міськрайонним судом, обвинувачений ОСОБА_15 неодноразово не з'являвся по невідомим для суду причинах, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.
Крім того, згідно доповіді о/у СКП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_18 , встановлено, що ОСОБА_19 незаконним шляхом перетнув державний кордон України і на теперішній час знаходиться за місцем свого проживання, а саме с.Аріонешти Дондушанського району Республіки Молдова.
Вказане стало підставами для звернення до суду прокурора із зазначеними вище клопотаннями.
Захисник ОСОБА_4 при вирішенні клопотання про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладався на розсуд суду, зазначивши, що останній з ним на зв'язок не виходить. Підтвердив, що після звільнення з УВП № 1, ОСОБА_15 повідомляв в телефонному режимі про намір повернутися додому, оскільки у останнього на території України відсутні джерела для існування та місце проживання.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.01.2023 відносно ОСОБА_16 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, який в подальшому продовжено.
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.04.2023 ОСОБА_20 засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст.332 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.08.2023 вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області скасовано та кримінальне провадження призначено до нового судового розгляду в суді першої інстанції.
15.08.2023 ОСОБА_17 було звільнено зі слідчого ізолятору ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
ОСОБА_15 повідомлений належним чином про день, час та місце судового засідання 06.10.2023, 20.11.2023 не з'явився, причини неявки суду не повідомив. На телефонні дзвінки не відповідає.
Згідно доповіді о/у СКП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_18 , встановлено, що ОСОБА_19 незаконним шляхом перетнув державний кордон України і на теперішній час знаходиться за місцем свого проживання, а саме с. Аріонешти Дондушанського району Республіки Молдова.
Статтями 281 та 335 КПК України передбачено, що якщо під час досудового розслідування чи судового розгляду місцезнаходження підозрюваного чи обвинуваченого невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окуповані території України чи за межами України та не з'являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора чи суду, за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор чи суд оголошує його розшук. Про оголошення розшуку виноситься відповідна постанова чи ухвала.
Чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (як державного так і міжнародного) має бути винесена відповідна постанова чи ухвала суду (ст.ст.281,335 КПК України).
Відповідно до вимог Розділу ІV Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов'язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.
За положенням частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Зі змісту ст.335 КПК України випливає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або до його видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/ або прокурору.
Чинним КПК України не регламентовано поняття «міжнародний розшук» та не розкрито змісту зазначеного терміна. При цьому поняття «міжнародний розшук» використовується в КПК України як умова для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного.
Враховуючи викладене вище, беручи до уваги, що обвинувачений громадянин іншої держави, покинув територію України, відсутні точна адреса його перебування на день розгляду справи, контактні дані, зокрема номер телефону та електронна адреса, раніше зазначений номер телефону не відповідає, з метою проведення повного, справедливого, всебічного судового розгляду кримінального провадження, запобіганню спробам обвинуваченого уникнути можливої відповідальності у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд дійшов висновку обвинуваченого ОСОБА_19 оголосити у міжнародний розшук, надати дозвіл на його затримання, а судове провадження у кримінальному провадженні зупинити до розшуку обвинуваченого.
Прийшовши до висновку оголосити обвинуваченого в міжнародний розшук, суд вважає, що є виняткові обставини, які дають підстави розглядати клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без участі обвинуваченого, у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 193 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ОСОБА_15 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що вони є реальними з огляду на конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_21 у разі визнання його винуватим.
В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_15 , громадянин Р.Молдова, будучи обізнаним про наявність відносно нього кримінального провадження, яке знаходиться на розгляді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, виїхав за межі території України, повідомлений про день, час та місце судового розгляду шляхом направлення повісток про виклик за місцем проживання в Р.Молдова, в судові засідання не з'являється, на телефонні дзвінки не відповідає, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_15 ухиляється від явки до суду і ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України є доведеним.
Крім того, обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив, відсутність постійного місця роботи, зловживання алкогольними напоями доводить наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Дослідивши зміст клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та захисника, суд приходить до висновку, що прокурором під час розгляду клопотання доведено необхідність оголошення ОСОБА_16 в міжнародний розшук, а також, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст.177 КПК України та необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи усе викладене, з метою вжиття заходів щодо розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст.176-178, 184, 187-190, 323, 335, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Оголосити у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_20 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рудь Дондюшанського району Республіки Молдова, проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина Республіки Молдова, непрацюючого.
В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України застосувати до ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рудь Дондюшанського району Республіки Молдова, проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина Республіки Молдова обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Роз'яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання оголошеної у міжнародний розшук особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.
Зобов'язати посадову особу органу уповановаженого на затримання особи, після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) і не пізніш як через 48 (сорок вісім ) годин з часу доставки до місця кримінального провадження у справі доставити ОСОБА_20 ( ОСОБА_6 ) до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м'який запобіжний захід.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), з метою приводу його в судове засідання.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .
Судове провадження у кримінальному провадженні №12023020160000061 від 24.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ).
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюможе бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів. В решті ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1